Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         Дело №А72-7106/2019

«09» октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СПИИРАН - Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» (АО «СПИИРАН-НТБВТ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному научно-производственному центру акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Марс» (ФНПЦ АО «НПО «МАРС») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 175 306 руб. 38 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Акционерное общество «РТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность;

от других лиц – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «СПИИРАН - Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному научно-производственному центру акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Марс», просит взыскать с ответчика 10 940 000 руб. основного долга; 4 235 306,38 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; в возмещение судебных расходов 350 000 руб. - оплата услуг представителей; 98 977 руб. государственной пошлины, которое принято к производству в рамках дела № А72-7106/2019.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество «РТИ».

В судебном заседании 13.08.2019 суд принял уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- 8 565 000 руб. – долг;

- 4 235 306,38 руб. – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ;

- 350 000 руб. – оплата услуг представителей;

- 98 977 руб. – оплата государственной пошлины.

В судебное заседание 03.10.2019 истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное следующими обстоятельствами: прием фактических затрат по этапу 1.5 СЧ ОКР, понесенных исполнителем при выполнении ОКР «Центр-2014», осуществляет Межведомственная комиссия Министерства обороны России. Информация о работе Межведомственной комиссии и сроках ее окончания запрошена судом у ответчика и третьих лиц в судебном заседании от 05.09.2019г., до сих пор не представлена. Учитывая, что информация по работе комиссии до сих пор не представлена, а ее решения, с учетом утвержденных 196 ВП заявленных расходов, могут иметь принципиальное значение для принятия решения по делу, истец просит отложить судебное разбирательство до приема фактических затрат по этапу 1.5 СЧ ОКР Межведомственной комиссией Министерства обороны России и запросить у участников спора дополнительные пояснения.

Учитывая, что информация о сроках окончания работы Межведомственной комиссии судом уже запрошена и Министерством обороны представлены пояснения об отсутствии определенности в данном вопросе, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, полагая, что его удовлетворение приведет к значительному затягиванию процесса.

В части истребования у участвующих в деле лиц дополнительных пояснений суд отклоняет ходатайство истца по основаниям, которые будут приведены ниже.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по ранее изложенным доводам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между ФНПЦ ОАО «НПО «Марс» (заказчик, ответчик) и ЗАО «СПИИРАН-НТБВТ» (исполнитель, истец) 16.07.2014 был заключен Контракт № СПИИРАН-1/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. названного Контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленными Контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

Истец указывает, что работы со стороны исполнителя выполнены, результаты были сданы исполнителем и приняты заказчиком по актам, начиная с 23.03.2015, в рамках действующего Контракта (срок окончания 30 декабря 2016 года) без каких-либо претензий. С учетом положительного заключения 196 ВП МО РФ в актах отражены подлежащие оплате окончательные стоимости этапов работы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненной и принятой заказчиком СЧ ОКР. Согласно пункту 3.4.1. заказчик обязан принять результат СЧ ОКР и оплатить его в соответствии с требованиями Контракта.

Срок действия Контракта истек 30.12.2016 (п. 14.1), в связи с чем СЧ ОКР был окончен (п. 4.1.2.).

Окончательная оплата (этапы 1.3, 1.5) с учетом авансирования и частичной оплаты заказчиком исполнителю своевременно не произведена.

Письмом от 23.03.2018 исх. № 44/90-676 и актами сверки от 13.04.2018 АО «НПО «Марс» подтвердило задолженность перед АО «СПИИРАН-НТБВТ» по актам приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 769, 774 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него денежных средств, а также действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств по иным договорам.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации), в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) на основании Государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «РТИ» (Головной исполнитель) на выполнение опытно-конструкторской работы «Центр-2014/ВМФ», заключены контракты между истцом и ответчиком № СПИИРАН-1/2014 от 16.07.2014, а также между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «РТИ»  № РТИ2014/186 от 16.07.2014.

Контракт между истцом и ответчиком заключен на основании контракта между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «РТИ», что прямо установлено в преамбуле контракта (т.1.,л.д.52).

Согласно п.6.5 контракта окончательная оплата работ проводится заказчиком после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (актом сдачи-приемки выполненного СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, после поступления заказчику соответствующих денежных средств по контракту, указанного в преамбуле контракта. (т.1, л.д.53) 

Согласно представленной ответчиком выписке операций по лицевому счету соответствующие денежные средства не перечислялись.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Условия Контракта между АО «РТИ», являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ФНПЦ АО «НПО «Марс», а также условия контракта между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СПИИР АН-НТПБВТ», определены условиями Государственного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по указанным контрактам регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». 

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО «РТИ» и ФНПЦ АО «НПО «Марс», а также на Контракт между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СПИИРАН-НТПБВТ», то есть оплата осуществляется за счёт средств, поступивших от Государственного заказчика и, соответственно, оплата может производиться при условии поступления денежных средств по Государственному контракту (пункт 6.2. и пункт 6.5. Контракта).

Согласно решению Министерства обороны Российской Федерации была создана Межведомственная комиссия в составе Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, АО «РТИ», представителей ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СПИИРАН-НТБВТ», на которую была возложена обязанность определения фактических затрат понесенных головным исполнителем и соисполнителями при выполнении работ по Государственному контракту.

Таким образом, окончательные расчеты Министерства обороны Российской Федерации с головным исполнителем (АО «РТИ») по государственному контракту и, соответственно, окончательные расчеты между соисполнителями ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СПИИРАН-НТПБВТ» по контрактам, заключенным в рамках исполнения основного государственного контракта, возможны только после завершения работы Межведомственной комиссии, созданной для определения фактических затрат головного     исполнителя     и соисполнителей     по     Госконтракту.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований (в редакции от 13.08.2019) истец просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в сумме 8 565 000 руб. 

Поскольку ходатайства об уменьшении исковых требований истцом не заявлено, суд рассматривает требования в указанной сумме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами согласовано, что оплата осуществляется за счёт средств, поступивших от Государственного заказчика и, соответственно, оплата может производиться при условии поступления денежных средств по Государственному контракту (пункты 6.2 и 6.5 Контракта).

Положение договора, обуславливающее оплату подрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит, при этом следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос N 2).

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Ответчик не оспаривает фактов выполнения работ, их принятия у истца по актам, но указывает на необходимость установления фактических затратголовного     исполнителя     и соисполнителей для последующего перечисления денежных средств, для чего создана и действует Межведомственная комиссия, до окончания работы которой в силу действующего законодательства и условий заключенных сторонами контрактов окончательный расчет с истцом невозможен.

Частичная оплата задолженности истцу ответчиком за счет других источников финансирования не влияет на правовую оценку данного обстоятельства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что оплата работ по контракту согласована сторонами под отлагательным условием, а именно, связана с поступлением заказчику денежных средств от государственного заказчика. 

Данные выводы основаны на судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2019 №305-ЭС18-821, Определение Верховного суда РФ от 09.04.2019 №305-ЭС19-5102).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ не наступил, недобросовестности ответчика в исполнении условий контракта истцом не доказано и судом не установлено, требования истца о взыскании долга необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: 4 235 306,38 руб. – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ; 350 000 руб. – оплата услуг представителей; 98 977 руб. – оплата государственной пошлины.

Поскольку оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга не установлено, во взыскании процентов и судебных расходов также следует отказать, необходимость в истребовании у ответчика дополнительных пояснений о возражениях в отношении процентов с учетом вышеизложенных выводов суда отсутствует.

При данных обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Вернуть акционерному обществу «СПИИРАН - Научно-техническое Бюро Высоких Технологий» из федерального бюджета госпошлину в размере 11 975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                         О.А.Слепенкова