Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14503/18

03 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «СтройТранс» (ОГРН.1103926017073)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

об оспаривании бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АНТРОМ» (ОГРН.1117746078867)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СтройТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по исполнительному производству от 15.08.2017 №31266/17/50017-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить в установленный судом срок допущенные нарушения прав, выразившиеся в незаконных действиях по исполнению исполнительских действий в части своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительскому производству № 31266/17/50017-ИП от 15.08.2017г.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2017 года по делу № А21-7170/16, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года, в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» взысканы задолженность в размере 9 491 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 105 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 03.08.2017 ФС № 014146890, который предъявлен в Красногорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 15.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №31266/17/50017-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 03.08.2017 ФС № 014146890, предмет исполнения – задолженность в размере 8 942 898 рублей 05 копеек, должник – ООО СК «АНТРОМ», взыскатель – заявитель по делу.

13.11.2017г. взыскатель направлен в адрес Красногорского РОСП УФССП по Московской области запрос о ходе исполнительного производства, ответа на который заявитель не получил.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела в суде СПИ ФИО2 документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлены.

Обществом отмечается допущенное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем информировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из представленных документов видно, что первоначальный запрос о предоставлении информации был получен 27.11.2017г., соответственно, подлежал рассмотрению не позднее 27.12.2017г.

Однако, заинтересованными лицами доказательств информирования взыскателя о движении исполнительного производства, а также о совершенных судебным приставом действиях не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся не направлении взыскателю копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 направить в адрес закрытого акционерного общества «СтройТранс» копию Постановления от 15.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 31266/17/50017-ИП.

Признать незаконным бездействие Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении Запроса о ходе исполнительного производства, оформленного письмом от 13.11.2017 Исх. № б/н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 направить в адрес закрытого акционерного общества «СтройТранс» решение, принятое по результатам рассмотрения Запроса о ходе исполнительного производства, оформленного письмом от 13.11.2017 Исх. № б/н.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук