АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-219529/23-10-1237

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  иску ООО "СИБИРЬ ИМПЭКС" (644007, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О.,  ОМСК Г., ОМСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 49, ПОМЕЩ. 9П, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "МОИС" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, СТАРЫЙ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5-13,  ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 368,85 руб., из которых: сумма  основного долга в размере 498 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.08.2023г. по 08.09.2023г. в размере 5 368,85 руб., с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2023г. по день  фактического исполнения обязательства  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИРЬ ИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО "МОИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 368,85 руб., из  которых: сумма основного долга в размере 498 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.08.2023г. по 08.09.2023г. в размере 5 368,85 руб., с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  09.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения  Арбитражного суда от 10.10.2023г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об  обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и  дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом  уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Резолютивная часть решения по делу № А40-219529/23-10-1237 изготовлена 17  ноября 2023 г. и размещена на сайте суда 19 ноября 2023 г.  

30.11.2023 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 17.11.2023 г.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в  течение установленного судом срока.  

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с  позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "МОИС" направило ООО "СИБИРЬ  ИМПЭКС" счет-договор № 767 от 27.04.2023г. на сумму 498 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 6866 от 16.05.2023г. на сумму 261 450,03 руб. и № 9888 от  14.07.2023г. на сумму 236 549,97 руб.  

В соответствии с п.2 примечаний, срок поставки 40 рабочих дней. Самовывоз со  склада Продавца.  

Между тем, товар ответчиком поставлен не был. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  Следовательно, с даты расторжения договора ответчик становится должником по  денежному обязательству, а истец с этой даты приобретает право требовать уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Право на односторонний внесудебный отказ от договора является  преобразовательным правом прекратить либо изменить договорное правоотношение.  Реализация такого права представляет собой одностороннюю сделку, требующую  восприятия (пункты 50, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 311 от 26.07.2023г. с  требование о возврате денежных средств в размере 498 000 руб., которая оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему,  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной  суммы, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями,  ответчиком не оспаривается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании в размере 498 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик не произвел возврат истцу денежных средств, то суд считает  правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.08.2023 г. по 08.09.2023 г. в размере 5 368,85 руб.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательства оплаты за поставленный товар в установленные  сроки и на дату рассмотрения спора. Истцом в дело представлены доказательства,  

которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75,  110, 123, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ.  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "СИБИРЬ ИМПЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 503 368,85 руб., из  которых: сумма основного долга в размере 498 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.08.2023г. по 08.09.2023г. в размере 5 368,85 руб., с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  09.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 067 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова