Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14882/2017

г. Хабаровск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта от 17 ноября 2017 года.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании задолженности в сумме 235 976 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

         

установил:

товарищество собственников жилья «Орион»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6»  о взыскании задолженности за техническое обслуживание, коммунальные платежи, капитальный ремонт в сумме 235 976 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 

Определением суда 26.09.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

 

        Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, считая её чрезмерной.  

 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 17.11.2017г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

 

        Истец, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

 

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (правопреемник- федеральное     государственное     унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6») является собственником жилых помещений, квартиры №1, №13, №46 в многоквартирном жилом доме по улице Краснореченская 159 А  в г.Хабаровске, о чем указывают свидетельства о государственной регистрации права: 27АВ 3118641 от 23.04.2008г., 27АВ 118682 от 22.04.2008г., 27АВ 118682 от 22.04.2008г.

 

 Согласно лицевым счетам, открытым на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по улице Краснореченская, 159 А в г.Хабаровске на апрель 2017г. числится задолженность: 

по квартире №46 за период с 01.08.2016г. по 23.11.2016г.: в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за коммунальные платежи и техобслуживание в сумме 1539 руб. 16 коп.; в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за капитальный ремонт в сумме в 1 002 руб. 13 коп.;

по квартире №13 за период с 01.06.2016г. по 23.11.2016г.: в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за коммунальные платежи и техобслуживание в сумме 40 129 руб. 25 коп.; в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за капитальный ремонт в сумме в 2 428 руб. 07 коп.;

по квартире №1 за период с 01.06.2013г. по 31.03.2017г.: в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за коммунальные платежи и техобслуживание в сумме 179 528 руб. 62 коп.; в связи с несвоевременно произведенной оплатой платежей за капитальный ремонт в сумме в 11 349 руб. 76 коп.

 

Итого сумма задолженности составляет 235 976 руб. 99 коп.

 

Ненадлежащее исполнение собственником обязательств по оплате коммунальных платежей, явилось основанием предъявления ответчику претензии и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

 

         В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

        Факт оказания истцом услуг подтвержден квитанциями представленными истцом в материалы дела.

 

       В связи с чем, суд считает удовлетворить требование истца о задолженности за техническое обслуживание, коммунальные платежи, капитальный ремонт в сумме   154 338 руб.  31 коп.

 

  Кроме того, судом установлено, что  определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015г. по делу  №А73-8059/2015 принято к производству заявление ООО «Торговый дом «Центр кровли» о признании  ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопреемник - федеральное     государственное     унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

 

Определением суда от 09.06.2017г. по делу №А73-8059/2015 в отношении   ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

 

  Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.    

 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 

    Обязательства ответчика по оплате по квартире №1 в сумме возникли за период с 01.06.2013г. по 31.05.2015г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (15.06.2015г.), в связи с чем, спорная задолженность не является текущей.

 

    Следовательно, исковое требование в сумме 81 638 руб. 68 коп. не  может  быть  рассмотрено  по  существу, что  является  основанием  для  оставления его без рассмотрения.

 

        В силу пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 

    В соответствии с подпунктом  3  пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

 

        ТСЖ «Орион» просит суд взыскать с ответчика  судебные расходы в сумме 30 000 руб., связанные с рассмотрением дела №А73-14882/2017 в арбитражном суде.

   01.02.2017г. ТСЖ «Орион» (Заказчик) заключило договор №22 правового обслуживания с ООО «ДВЮЦ «Правовой стандарт» (Исполнитель) связанных с взысканием с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» задолженности оплаты за техническое обслуживание, коммунальные платежи и капитальный ремонт в сумме 235 976 руб. 99 коп. 

 

    Стоимость услуг по договору  определена в размере 30 000 рублей.

 

    Оплата юридических услуг заявителем в сумме 30 000 рублей  по договору произведена по кассовому ордеру №000033 от 01.02.2017г.

 

         В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

      Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

 

       Учитывая то обстоятельство, что настоящее дело подлежало рассмотрению и рассматривалось в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем истца действий и необходимое для их совершения время, то, что данный спор к категории сложных,  требующих специальных познаний дел не относится, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 15 000 рублей за составление и предъявление в суд искового заявления.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

       Руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи 148, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Орион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> долг в сумме 154 338 руб.  31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 5049 руб. 18 коп.

       Возвратить товариществу собственников жилья «Орион» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 670 руб. 82 коп.

       В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья                                                                                              С.Д. Стёпина