ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78751/2019-ГК

Дело № А40-118713/19

город Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Гипрогазцентр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года

по делу № А40-118713/19

по иску Акционерного общества «Гипрогазцентр» (ОГРН 

<

***>)

к 1) Акционерному обществу «Первая ипотечная компания-регион» 

(ОГРН 

<

***>);

2) публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» 

(ОГРН 

<

***>)

 

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчиков: не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гипрогазцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Первая ипотечная компания-регион», публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» (далее – ответчик) о признании права собственности на машино-место № 297, общей площадью 14,70 кв.м. и машино-место № 298, общей площадью 14,80 кв.м., расположенные в помещении №XI, на этаже 3, комнаты 1, расположенное по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки в размере 77 000 руб.

Решением суда от 12.11.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2010 г. между Истцом и АО «ПИК-Регион» были заключены Предварительные Договоры                    № 165/173/0-3-297 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2010 года и                № 165/174/0-3-298 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2010 года (далее - Предварительные договоры). 

Согласно условиям предварительных договоров АО «ПИК-Регион» обязуется в будущем продать, а Покупатель обязуется купить машино-места, которые будут располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что договор купли-продажи оформляется сторонами в срок не позднее сорока пяти рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на машино-место, но в любом случае не ранее 31 декабря 2011 года. 

Полная оплата стоимости машино-места является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность машино-места.

Как указал истец и не отрицается ответчиками, обязательства покупателя по оплате полной стоимости машино-мест Обществом выполнены в полном объеме, а 07.04.2011 года между Сторонами подписаны Акты приема-передачи, в соответствии с которыми Машино-места были переданы Истцу. 

В соответствии с п.3.1.3 предварительных договоров продавец обязан передать ОАО «Группа Компаний ПИК» пакет документов, необходимый для обеспечения оформления машино-места в собственность покупателя.

Как указывают ответчики, до настоящего времени не подписан Акт реализации инвестиционного контракта в части строительства подземной автостоянки жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, договор долевого участия в строительстве, так же как и договор купли-продажи будущей вещи, является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности 4 осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В пункте 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. 

Согласно Приказу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 29.03.2007 N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, предоставляемых на государственную регистрацию" акт реализации инвестиционного контракта, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства, является необходимым документом для регистрации прав собственности участников инвестиционной деятельности.

Однако, материалами дела подтверждается, что акт реализации инвестиционного проекта (контракта) его сторонами не подписан, доля инвестора не выделена в натуре и не передана ему в собственность.

Поскольку судом установлено, что право собственности инвестора на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРП, ввиду отсутствия подписанного сторонами по контракту акта о реализации инвестиционного проекта, право собственности на спорный объект (машино-место 297, 298) не может быть передано ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион», а от него истцу (покупателю).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу                         № А40-118713/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Александрова Г.С.

 

                                                                                                                        Панкратова Н.И.