СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1169/2023-ГК

г. Пермь

15 мая 2023 года

Дело № А60-24919/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Пепеляевой И.С., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием от ответчика, ООО «Компания «Рифей», - Правило А.В., паспорт, доверенность от 02.05.2023, диплом;

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2022 года 

по делу № А60-24919/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Региональный информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация ФИО2 ского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» (далее - истец, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее - ООО «Компания «Рифей»), акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее - АО «РИЦ») с требованием об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственником / владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 между ООО «ТК «Добрый хлеб» и ООО «Компания «Рифей» в редакции договора с внесенными изменениями Протоколом разногласий от 22.07.2022 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником / владельцем нежилого помещения / объекта № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 (с учетом уточнения размера требований и отказа от иска в части требований к АО «РИЦ» в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ФИО2 ского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «Рифей» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда в части принятой им редакции приложения № 1 к договору. Не согласен с выводом суда о законности включения  в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов ГО ФИО2 одной контейнерной площадки расположенной в 

<

...>, на шесть торговых объектов истца расположенных в разных (отдаленных от мест отходообразования) районах города ФИО2. Заключение Роспотребнадзора о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, указывает только о соответствии вновь созданного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям СанПиН 2.1.3684-21, об ее обустройстве. Расстояние расположения торговых объектов истца (расположенных в многоквартирных жилых домах) до места сбора ТКО, значительно превышает расстояние, установленное действующими санитарными нормами и правилами. При этом, рядом с торговыми объектами истца расположены общедоступные контейнерные площадки МКД. В нарушение норм процессуального права, судом оставлено без разрешения заявление ответчика о привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения на предмет отсутствия нарушений при привязке отходообразователей к единому месту накопления, учитывая дальность расстояния между местом накопления и адресами объектов отходообразования, а также установления периодичности транспортирования ТКО для контейнерной площадки, не соответствующей нормам СанПин, и не соразмерным объемом накопления ТКО, установленным для контейнерной площадки. Также не согласен  с выводом суда в части определения объема накопления истцом ТКО исходя из количества и объема двух контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и вывоза ТКО один раз в неделю, при отсутствии предоставления подтверждающих документов со стороны истца. Ответчиком были предоставлены расчеты среднемесячного накопления истцом ТКО: по объекту образования ТКО расположенного по адресу: 

<

...> стр. 26А, среднемесячное несоответствие накопления ТКО превысило в четыре раза; по объектам образования ТКО расположенных по адресам: 

<

...>, ул., Луначарского, 92, ул., Мира, 17, ул., Ленина, 144, ул., ФИО3, 5, пр-кт, ФИО2, 17, среднемесячное несоответствие накопления ТКО превысило более чем в шесть раз. Учитывая периодичность вывоза ТКО, с учетом указанного потребителем срока временного накопления несортированных ТКО, количество и объем контейнерного оборудования не соответствует объему образуемых ТКО на данных объектах, что будет приводить к переполнению контейнеров ТКО и попаданию отходов из мусоросборников на контейнерную площадку, что является нарушением п.9 СанПиН 2.1.3684-21. Обращает внимание на то, что решение о согласовании мест накоплений органами Роспотребнадзора не содержит сведения о периодичности сбора и транспортирования ТКО (графике транспортирования), устанавливаемых в отношении данных мест. По мнению апеллянта, исходя из заявленной периодичности транспортирования, очевидно несоответствие декларируемого истцом объема сбора и транспортирования ТКО (определяемого объемом контейнерного оборудования/заявленным графиком сбора и транспортирования ТКО) и нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением от 30.08.2017 г. №77-ПК Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 судебное разбирательство отложено на 10.05.2023.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела ответ ФИО2 ской городской прокуратуры от 26.04.2023 на обращение регионального оператора, а также обращение регионального оператора прокурору Свердловской области от 02.05.2023 удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, ФИО2 ский городской округ).

Истец указал, что 14.12.2021 в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора на вывоз ТКО в отношении объектов - нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а именно: 

<

...>, нежилое помещение № 1 / Продовольственный магазин; 

<

...> / Продовольственный магазин; 

<

...>, нежилое помещение № 4 / Продовольственный магазин; 

<

...> нежилое помещение № 2 / Продовольственный магазин; 

<

...>, нежилое помещение № 1 / Продовольственный магазин; 

<

...>, нежилое помещение № 3 / Продовольственный магазин; 

<

...>. А также в отношении здания магазина по адресу: 

<

...> / Продовольственный магазин.

Ответчиком (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта РФ03КО0417004410 от 01.12.2021, который был подписан истцом (потребитель) с протоколом разногласий от 20.01.2022 в части п. 3, 7(1), 7(2), 7(3), 7(5), 7(6), 7(7), пп.в, г, д п.9, г, ж, з п.10, п.12, 19(1), приложения №1. 

Неурегулирование сторонами разногласий во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 422, 446  Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела разногласия по пунктам 3, 7(1), 7(3), п.п. д п. 9, п.п. г п. 10, п.п. 3 п. 10, п. 12 сторонами урегулированы, в связи с чем принял их в согласованной сторонами редакции. Кроме того, суд исходил из того, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505), в связи с чем пришел к выводу, что приложение №1 к договору подлежит включению в договор в редакции истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. 

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2021 истцом в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора на вывоз ТКО, ответчиком подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО РФ03КО0417004410 от 01.12.2021, который был подписан истцом с протоколом разногласий от 20.01.2022 в части п. 3, 7(1), 7(2), 7(3), 7(5), 7(6), 7(7), пп.в, г, д п.9, г, ж, з п.10, п.12, 19(1), приложения №1.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 ГК РФ, статей 1, 173 АПК РФ спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании ст. 445 ГК РФ спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически неурегулированными сторонами остались разногласия по приложению №1 к договору.

Постановлением Правительства от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

В силу ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Как установлено судом первой инстанции, информация о включении сведений о месте (площадке) накопления истца и периодичности вывоза доступна на официальном сайте Администрации ФИО2 ского городского округа https://www.adm-serov.ru/.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В соответствии с п.2 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил №1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Согласно подп. «б» п. 8 Правил № 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил №1039).

Пунктами 12 и 15 Правил №1039 установлено, что реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 17 Правил №1039 раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанное предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

Учитывая изложенное, при включении контейнерной площадки в реестр предполагается проверка данной контейнерной площадки (с учетом всех предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.

Для отходообразователя истца в реестре содержится две контейнерные площадки: 

<

...> стр. 26А (идентификатор в реестре 1.361.677); 

<

...> (идентификатор в реестре 1.361.679).

Реестр содержит все сведения, предусмотренные Правилами №1039, а также сведения о периодичности вывоза.

Периодичность отнесена нормами действующего в области обращения с ТКО законодательства к существенным условиям договора.

При рассмотрении дела по существу, истец настаивал на возможности согласования условия «1 раз в неделю», ответчик - указанием на «Согласно СанПин».

Нормативно периодичность вывоза установлена лишь для жилищного потребителя Правилами №354, а также СанПин.

Правилами благоустройства территории ФИО2 ского городского округа, утвержденными решением Думы ФИО2 ского городского округа от 11.12.2012 №101, контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок, уборка контейнерных площадок и прилегающей к ней территории в радиусе 15 метров производятся ежедневно. Удаление крупногабаритного мусора с контейнерной площадки производится по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю (пункт 37).

В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 ского городского округа по умолчанию для отходообразователей указана периодичность вывоза раз в сутки, для отдельных субъектов установлена иная периодичность, в частности, для истца - 1 раз в неделю.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права, судом оставлено без разрешения заявление ответчика о привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения на предмет отсутствия нарушений при привязке отходообразователей к единому месту накопления, отклоняется, поскольку резюмируется, что информация, размещаемая в официальных источниках, вносится на основании проведенной экспертизы соответствия сведений, изложенных в заявке, требованиям действующих нормативных актов, при определении условий договора в части периодичности суд руководствуется сведениями, содержащимися в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 ского городского округа.

В данном случае по нежилым объектам в многоквартирных жилых домах ближайшей контейнерной площадкой будет являться контейнерная площадка МКД, вместе с тем при формировании сведений о контейнерной площадке в реестре, оснований для отказа в согласовании места накопления компетентным органом не усмотрено.

Доводы относительно значительной удаленности мест накопления от источников образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, отклоняются, поскольку ответчик не обосновал своё требование о необходимости складирования ТКО, образующихся у истца в магазине по адресу: Серов, ул. Карла Маркса 42А на общедоступной площадке для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>.

Кроме того, расстояние от магазина до площадки накопления ТКО, также не является соответствующим пункту 4 СанПин 2.1.3684-21.

Более того, в Приложении № 1 в редакции ответчика в строке № 7 указан адрес места (площадки) накопления ТКО по адресу: 

<

...>, однако место (площадка) накопления ТКО с таким адресом в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории ФИО2 ского городского округа отсутствует.

При этом в строке № 8 Приложения № 1 указана площадка накопления ТКО по адресу: 

<

...>.

Площадка с таким адресом в Реестре зарегистрирована, однако в данных об источниках образования ТКО, которые складируются на этой площадке, указаны только дома №№ 31, 29, 27, 25, 23, 21, 19 по проспекту ФИО2, дом по адресу: ФИО2, проспект ФИО2, дом 17 в этом списке отсутствует. 

Довод жалобы относительно того, каким образом истцом будут доставляться ТКО с шести объектов образования ТКО до места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, отклоняется, как не имеющий в данном случае правового значения с учетом того, что действующее законодательство не регулирует порядок доставки ТКО от мест образования ТКО до мест (площадок) накопления ТКО как физическими лицами, так и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несогласии с выводом суда о законности включения  в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов ГО ФИО2 одной контейнерной площадки расположенной в 

<

...>, на шесть торговых объектов истца расположенных в разных (отдаленных от мест отходообразования) районах города ФИО2, отклоняются.

Доводы ответчика о том, что сведения об объеме исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО значительно занижают объемы исходя из нормативов накопления ТКО, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку одним из возможных критериев выбора способа учета и является оптимизация расходов с учетом фактического положения, в настоящем случае – соотношения объема производимых отходов со стоимостью соответствующих услуг через выбранный контейнерный способ учета.

Поскольку при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что приложение №1 к договору подлежит включению в договор в редакции истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, региональный оператор не представил доказательств того, что условие об объемах накопления ТКО и периодичности вывоза не соответствует фактическому объему образования ТКО и потребности в вывозе ТКО на объектах истца. Региональный оператор определил объем образования ТКО на объектах истца расчетным путем, замеры фактических объемов ТКО, образующихся на объектах, не произведены.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции по его ходатайству не был привлечен орган Роспотребнадзора для дачи заключения на предмет отсутствия нарушений при привязке отходообразователей к единому месту накопления, отклоняется. Поскольку принятая судом первой инстанции редакция приложения № 1 к договору соответствует сведениям утвержденного органом местного самоуправления реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ФИО2 ского городского округа, основания для истребования заключения отсутствуют в рамках заявленного предмета и основания иска. Кроме того, соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции региональным оператором не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года по делу № А60-24919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

И.О.Муталлиева

 

И.С.Пепеляева