Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9038/2023

22 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного строительного  и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 08-02-23/Л-420 от 28.08.2023,

с участием в судебном заседании:                                                        

директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» – ФИО1,

             представителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, выданной сроком на один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – заявитель, ООО УК «Новатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.10.2023 б/н к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании недействительным предписания № 08-02-23/Л-420 от 28.08.2023.

Заявление мотивировано недоказанностью нарушений, отсутствием вины общества в их совершении, грубыми нарушениями при проведении проверки, а также неисполнимостью указаний заинтересованного лица в предписанные сроки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я), ссылаясь на доводы отзыва и дополнений , просил в удовлетворении требования отказать, кроме того указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения  о проведении выездной проверки от 15.08.2023 г. № 01-09-23-1573 в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением Госстройжилнадзора была проведена выездная проверка в отношении ООО УК «Новатор». Решением от 15.08.2023 г. № 01-09-23-1573 сроки проведения внеплановой выездной проверки определены с 15 августа по 28 августа 2023 г. (л.д.38-40)

О проведении выездной проверки ООО УК «Новатор» заблаговременно извещено посредством направления уведомления о проведении проверки от 15.08.2023 г. № 08-04-23-1442 на адрес электронной почты ООО УК «Новатор»  (л.д.41-45).

На основании решения от 15.08.2023 Управлением осуществлен осмотр в присутствии уполномоченного представителя управляющей организации ФИО3., действующего на основании доверенности от 10.01.2023, выданной директором ООО УК «Новатор» л.д.46), о чем составлен протокол от 16.08.2023 (л.д.64—66).

По результатам  проверки Управлением Госстройжилнадзора был составлен акт №08-01-23/Л-815 от 02.08.2023.

Согласно акту в ходе проверки установлено, что ООО УК «Новатор» при управлении МКД допустило следующие  нарушения: в помещении подъездов многоквартирного дома по   адресу:   РС(Я),   

<

...> имеются   повреждения штукатурно-покрасочного слоя стен и   потолков   в   виде отслоений,   местами демонтированы напольные покрытия -кафель, местами отсутствуют деревянные поручни перил лестниц; поверхность земельного участка детской        площадки РС(Я), 

<

...> покрыта искусственным газоном,  газон загрязнён,  местами имеет   заросли   трав; далее установлено, что на  детской   площадке имеются повреждения качели, а именно демонтировано 1 сиденье,    повреждены скамьи и стол, а именно демонтированы сиденья скамей и столешница, уличные  тренажеры находятся  под наклоном. Обществу вменено нарушение требований пунктов 8, 11, 12, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, пунктов 1.8, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.2.9, 3.5.11, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Акт выездной   проверки   вручен уполномоченному представителю ООО УК «Новатор» 28.08.2023 (л.д.67-70).

Письмом от 30.08.2023  исх. № 01-26-6338 допущенная в акте техническая ошибка (опечатка) исправлена, дата составления акта 02.08.2023 изменена на 28.08.2023, о чем Общество уведомлено (л.д.71).

В связи с выявлением при проведении выездной проверки нарушенийобязательных требований и в целях обеспечения восстановленияповреждений штукатурно-покрасочного слоя стен и потолков, напольногопокрытия, поручней перил лестниц, а также для принятия мер понадлежащему содержанию и уборке детской площадки выдано управляющейорганизации ООО УК «Новатор» предписание от 28.08.2023 № 08-02-23/Л-420.     

 Предписанием от 28.08.2023 №08-02-23/Л- 420 указано ООО УК «Новатор» о необходимости в срок до 31.08.2023 устранить вменяемые нарушения п. 8, п. 11, п 12, п. 25     Минимального перечня    услуг    и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания   общего имуществ в многоквартирном доме   (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290), п. 1.8, и. 2.1.1, п. 2.2.1 п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 3.2.9. п. 3.5.11, п. 4.4.1, п. 4.8.1, п. 4.8.7, п.  4.8.9  Правил  и норм     технической эксплуатации жилищного    фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), «б» п. 10, подп. «а», «ж», «з» п. 11 Правил содержания   общего имущества в многоквартирном доме,   утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491., путем принятия мер по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома, надлежащей      уборке и обеспечения содержания   детской площадки. 

Полагая, что предписание Управления Госстройжилнадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО УК «Новатор» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

Рассмотрев довод Управления о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Целью досудебного регулирования, то есть деятельности сторон спора до обращения в суд, осуществляемой, в частности, посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке, является мирное разрешение спора (пункт 1 Постановления N 18).

В пунктах 45, 47 Постановления N 18 даны следующие разъяснения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения органов, наделенных публичными полномочиями, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке акта, решения, если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным. В частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона N 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

В части 4 статьи 40 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 данного закона.

На основании части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023.

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае проверка проведена Управлением после даты вступления в силу Закона N 248-ФЗ, к отношениям сторон по оспариванию вынесенного по результатам данной проверки предписания подлежит применению установленный данным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, обязательный досудебный порядок призван обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерения Общества добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В силу изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, довод Управления о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, требования Общества рассмотрены по существу.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - далее Положение.

Руководствуясь Положением об Управлении Госстройжилнадзора, Жилищного кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания, что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. 

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома, включая контейнерные площадки, отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая компания в соответствии с п. 1.8 Правил 170 оказывает собственнику МКД услуги по управлению жилищным фондом, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в т.ч: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) санитарное содержание; е) уборка мест общего пользования; ж) уборка мест придомовой территории.

Согласно пункту 2.2.1 Правил N 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4. 

В пункте 2.3.3 Правил N 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Как указывается в пункте 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Пункты 4.3.9, 4.3.23.10, 4.3.26.7, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012. «Национального стандарта Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст, регламентируют, что: выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены; концы труб должны быть закрыты; если в качестве покрытия на детской игровой площадке применяется сыпучий материал, для компенсации вытеснения сыпучего материала толщину покрытия увеличивают на 100 мм по сравнению с толщиной, полученной при лабораторных испытаниях при оценке требуемой критической высоты падения по ГОСТ Р ЕН 1177; пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Таким образом, Правилами N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Как подтверждено материалами дела, ООО УК «Новатор» осуществляет управление спорным многоквартирным домом №9/1 по ул. Комсомольской ул. Бестужева-Марлинского   в г.Якутске.

Таким образом, поскольку общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, то есть является управляющей организацией применительно к общему имуществу такого жилого дома, следовательно, суд приходит к  выводу об обязанности управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для выдачи предписания явился установленный в ходе проверки факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД: ненадлежащее содержание земельного участка и детской площадки, входящих в состав общего имущества собственников МКД; необеспечение надлежащего содержания стен, перил, лестниц в нежилых помещениях (подъездах).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено нарушение п. 8, п. 11, п 12, п. 25     Минимального N 290, п. 1.8, и. 2.1.1, п. 2.2.1 п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 3.2.9. п. 3.5.11, п. 4.4.1, п. 4.8.1, п. 4.8.7, п.  4.8.9  Правил  N 170, под. «б» п. 10, подп. «а», «ж», «з» п. 11 Правил содержания   общего имущества в многоквартирном доме,   утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491пункта 6 Правил № 491, в связи с чем, содержащиеся в оспариваемом предписании требования принять меры по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома, надлежащей уборке и обеспечения содержания   детской площадки, являются законными и обоснованными. 

С учетом изложенного, Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание об устранении в установленный им срок выявленных нарушений.

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что указанные работы, включая содержание детской площадки, не входят в обязанности Общества, являются несостоятельными и противоречат вышеуказанным нормам права.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Суд отмечает, что содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит; в предписании изложено мероприятие, подлежащее исполнению, с указанием нормативного акта, которым следует руководствоваться.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу правовых норм,  установленный срок исполнения является разумным, при этом общество не лишено права предпринимать любые меры, установленные законодательством, для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, вынесенное уполномоченным органом предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о неправомерном проведении внеплановой проверки без согласования органом прокуратуры подлежат отклонению как несостоятельные.

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.03.2022 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ).

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению граждан) нарушении их прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона N 248-ФЗ.

Таким образом, совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного  и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 28.08.2023 № 08-02-23/Л-420 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

                     Клишина Ю. Ю.