Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31789/2021

Дело № А40-24236/21

г. Москва

23 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО "КВАДРОСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-24236/21 

по иску ООО "ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КВАДРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВАДРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 353 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 636 руб. 46 коп. 

Решением суда от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части оставить исковые требования без рассмотрения, в остальной части решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения от сторон против проверки решения суда только в обжалуемой части не поступили.

В связи с чем, судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №01/П от 04.06.2020 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется отгрузить кабель ЭКП 1x4x1,2 алюминиевый экран в кол-ве 5 700 м. на сумму 353 400 руб. (с учетом НДС) в срок до 31.07.2020.

Факт наличия задолженности по договору в размере 353 400 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ). 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по 01.02.2021 составляет 7 636 руб. 46 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан соразмерным и подлежащим удовлетворению 

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями договора, ст. 395 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку не указаны требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма, опровергается представленной в материалы дела претензией (л.д. 36-38 т.1).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, у апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-24236/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья:                                                                           Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.