АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-12205/2019

г. Казань

13 июня 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 07 июня 2019 года

Дата изготовления решения – 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтехэкспорт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 999 733 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Промтехэкспорт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС» (далее ответчик) о взыскании 999 733 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в предварительное судебное заседание 7 июня 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отметками о получении определения суда в почтовых карточках уведомления о вручении.

Заявления или ходатайства от сторон, отзыв ответчика на исковое заявление или возражение относительно завершения предварительного судебного заседания, не поступили.

В связи с изложенным, суд определил в соответствии с частью 4 статьи 137 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30 января 2011 года между ответчиком (застройщик) и истцом (инвестор) был заключен договор № 2 участия в строительстве административного здания, по условиям которого истец взял на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства административного здания, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, а ответчик - построить указанное административное здание и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать нежилую площадь в цокольном этаже, находящуюся в указанном административном здании в собственность инвестору.

Согласованный сторонами объем финансирования (пункт 1.2 договора) составляет 2 348 750 руб. Финансирование осуществляется в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора, согласно которому истец вносит денежные средства на инвестирование строительства в указанном объеме в следующем порядке: первый платеж в течении 5 дней с момента подписания договора в размере 300 000 руб., остаток суммы оплачивается в течении 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязался передать в собственность истца нежилую площадь в цокольном этаже общей площадью 93,95 кв.м после ввода административного здания в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.

Срок завершения строительства (в силу пункта 1.5) - не позднее 2-го квартала 2012 года. В соответствии с графиком работ ответчик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию административное здание не позднее 30 сентября 2012 года.

Из материалов дела следует, что фактически построенное ответчиком помещение было передано истцу только 21 августа 2017г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи помещения (л.д. 16).

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец осуществил полное финансирование строительства в размере 2 400 000 рублей в период с 3 февраля 2011г. по 6 октября 2011г. (л.д. 17-24).

Поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства по своевременной передачи истцу помещения, истец потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в претензионном порядке, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2012г. по 21 августа 2017г.

В рамках дела А65-15162/2018 рассматривалось исковое заявление истца к ответчику о регистрации перехода права собственности по рассматриваемому договору участия в строительстве административного здания.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 6 декабря 2018г. иск был удовлетворен, на ответчика была возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на истца по договору участия в строительстве административного здания №2 от 30 января 2011г. на нежилое помещение общей площадью 93,95 кв.м, расположенном в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

Апелляционным судом было установлено, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Материалами настоящего дела, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела А65-15162/2018 подтверждается, что истец свои договорные обязательства по оплате (финансированию) строительства исполнил в полном объеме и надлежащий срок (досрочно), а ответчик  - с нарушением установленного договором срока. Помещение было передано истцу только 21 августа 2017г., вместо установленного и согласованного в договоре срока – 30 сентября 2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2012г. (следующий день после установленного договором срока передачи помещения) по 21 августа 2017г. (дата передачи помещения) является обоснованным и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехэкспорт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 999 733 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛДИС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 994 рублей 66 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов