Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109121/19

07 октября 2019 г.

г. Москва

97-754 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЕТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (454091 

<

...>/ЭТ 611/02/6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.03.1997, ИНН: 

<

***> )

о  взыскании денежных средств по договору № 21/2015 от 24.06.2015 в размере 1 896 436 руб. 01 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 27 от 01.01.2019 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПОЛИТЕХ (далее также истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПОЛЕТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере   1 896 436 руб. 01 коп., ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21/2015 на выполнение составной части научно-исследовательской работы Шифр «Арбалет – МАМИ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу № А40-30587/17-5-286 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 11 877 865,44 руб., а также 379 400,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 декабря 2016 года., в связи с тем, что заказчиком полный расчет за выполненную работу произведен не был.    

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу №А40-30587/17-5-286 вступило в законную силу 18.08.2017 г.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу № А40-30587/17-5-286 установлены фактические обстоятельства дела, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора.

Исполнение указанного решения произошло 13.11.2018 г., 19.11.2018 г. и 04.12.2018 г., исходя из платежных поручений № 578452 от 13.11.2018 г., № 578453 от 13.11.2018 г., № 655914 от 19.11.2018 г., № 890874 от 04.12.2018 г. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца за период с 17.12.2016 г. по 13.11.2018 проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляют 1 896 436 руб. 01 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме суду не представлено, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЕТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере   1 896 436 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 964 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова