АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9187/2017

30 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 215 994 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА4294077 от 22.03.2017 г., ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 4015845 от 17.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Энергосбыт плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к КУИ и ЗР Администрации Камышловского городского округа с требованием о взыскании 215994,02 руб., из которых 196 000 руб. 69 коп. – основной долг, 19 993 руб. 33 коп. – пени за период с 18.08.2016 по 27.02.2017.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с чем, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по заявленному ходатайству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней. Просит взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 19 446 руб. 24 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что спорное здание частично принадлежит ему на праве собственности, а с остальными собственниками и арендаторами помещений у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения. Факт заключения договора № 94923 от 01.07.2008г. не оспаривает, вместе с тем,  считает его недействительным.

Истец представил возражения на отзыв, указывая, что ответчиком были выставлены счет-фактуры за минусом субабонентов, имеющих прямые договоры. 

Так же ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16835/2017. 

Истец против данного ходатайства возражает. Просит рассмотреть дело по существу. 

Суд, с учетом мнения сторон, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказывает в виду отсутствия достаточных оснований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложением расчета пропорционально доле, находящейся на праве собственности у Комитета. 

Документы приобщены к материалам дела.

Истец, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размере 17 950 руб. 38 коп. за период с 18.08.2016 г. по 27.02.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ОАО "Энергосбыт плюс" (Истец) и КУИ и ЗР Администрации Камышловского городского округа (Ответчик) заключен Договор электроснабжения № 94923 от 01.07.2008г., согласно условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном Договором.  

Ответчик в период с июля 2016 г. по декабрь 2016г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако обязательства по оплате ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 196 000 руб. 69 коп.

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурса ответчиком не оспаривается, вместе с тем, 

указывает на то, что на момент заключения Договора, спорное здание собственника не имело, а Комитету принадлежала лишь его часть, в связи с чем, стоимость поставленного ресурса должна быть рассчитана пропорционально доле, принадлежащей ему на праве собственности. Кроме того, настаивает на том, что энергопринимающее оборудование здания находится в помещении, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО4

Указанные доводы ответчика отклоняются, так судом установлено, что между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и Ответчиком заключен акт №1731-Кам.РКЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10.07.2013г., согласно которому, определена точка присоединения - здание, расположенное по адресу: г. Камышлов, ул. Карла Маркса, д. 56. Также пунктом 2 указанного акта определено, что ВРУ-0,4 кВ здания находится на балансе у Ответчика. В соответствии с п. 3 акта от 10.07.2013г., расчет объемов переданной электроэнергии осуществляется по показателю счетчика электрической энергии, установленного у Потребителя (Ответчика).

Указанное здание является административным и принадлежит на праве собственности Ответчику, на основании Решения Камышловского городского Совета Народных депутатов от 15.10.1992г. №84.    

Иное в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не одказано.

 По указанному адресу осуществляется поставка электрической энергии субабонентам, которые оплачивают объем потребленной электрической энергии самостоятельно в соответствии с показаниями приборов учета. Перечень субабонентов также отражен в Акте от 10.07.2013г (п. 4.1.2).

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители;

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройство или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства. В рассматриваемом случае Ответчик является иным владельцем сетей.

В соответствии с п. 129 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Довод Ответчика о нахождении энергопринимающего оборудования здания в помещении, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО4, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 210 ГК РФ, на Ответчика возложена обязанность по содержанию своего имущества.

На основании изложенного, учитывая, что Ответчик является потребителем электрической энергии в рамках договора электроснабжения № 94923 от 01.07.2008г, стоимость поставленное электрической энергии была предъявлена Истцом Ответчику именно в рамках указанного договора, требование о взыскании долга за поставку энергоресурса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно окончательному расчету истца, взысканию подлежит неустойка в размере 17 950 руб. 38 коп., начисленная за период с 18.08.2016 г. по 27.02.2017 г.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  28.02.2017 г. по день фактической оплаты долга.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  213 951 руб.07 коп., в том числе: долг в размере 196 000 руб. 69 коп. и неустойку в сумме    17 950 руб. 38 коп., с продолжением ее начисления с 28.02.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, а так же 7 279 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить  открытому акционерному обществу "Энергосбыт плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 руб., уплаченную по платежному поручению № 3205 от 18.01.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина