ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-61994/2024

Дело № А40-68915/21

город Москва

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего должника – ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 года  по делу № А40-68915/21 о признании требования ООО «Тоталойл» к АО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в размере 491 073 000 руб. основного долга, 124 537 751,48 руб. процентов подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, об отказе в удовлетворении в части включения в реестр в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аксиома Менеджмент»: ФИО2 по дов. от 26.08.2024

от к/у АО «ПРК»: ФИО3 по дов. от 25.09.2024

иные лица не явились, извещены,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 АО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «СГАУ» ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 приостановлено  производство по заявлению ООО «Тоталойл» о включении требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела № А40-160002/19 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Тоталойл» о признании недействительным заключенного между ООО «Тоталойл» и АО «ПРК» договора № 82/16-З займа денежных средств от 27.09.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 конкурсным управляющим АО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2024 требование ООО «Тоталойл» к АО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в размере 491 073 000 руб. основного долга, 124 537 751,48 руб. процентов признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В части включения в реестр отказано.

Конкурсный управляющий должника – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего АО «ПРК», ООО «Аксиома Менеджмент» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-160002/19 договор № 82/16-3 займа денежных средств от 27.09.2016, заключенный между ООО «Тоталойл» и АО «ПРК», признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Тоталойл» денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-160002/19 изменено в обжалуемой части – в части применения последствий недействительности сделки в отношении АО «ПРК», с АО «ПРК» в конкурсную массу ООО «Тоталойл» взыскано 491.073.000 руб. – сумма денежных средств, перечисленных ООО «Тоталойл», 124.537.751, 48 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016г. по 05.07.2021г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем суд первой инстанции признал его обоснованным, однако, подлежащим субординации в силу наличия в действиях кредитора признаков компенсационного финансирования.

ООО «Тоталойл» и АО «ПРК» являются участниками группы компаний Новый Поток, что установлено судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А40-160002/2019.

Заключенный между ними Договор займа фактически представляет собой корпоративное финансирование бенефициаром участников группы (в том числе АО «ПРК») с целью пополнения их денежных активов через ООО «Тоталойл».

Участники группы компаний имеют основанный на факте своего участия интерес в обеспечении возможности осуществления данной группой своей хозяйственной деятельности (в целях последующего извлечения прибыли из указанной деятельности), в силу чего и предоставляют тем или иным способом компенсационное финансирование, риск утраты которого лежит именно на этих участниках

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» квалифицирующим признаком дарения является согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому суд может квалифицировать сделку в качестве дарения только в том случае, если будет установлено намерение кредитора предоставить должнику имущество или освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между сделкой и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

У АО «ПРК» и ООО «Тоталойл» как у участников одной группы имеется взаимный имущественный интерес в генерировании прибыли группой компаний и ее распределением между участниками. Перечисление денежных средств от ООО «Тоталойл» являлось деятельностью участников группы компаний по компенсационному финансированию друг друга.

Из анализа выписок по расчетному счету ООО «Тоталойл» следует, что все денежные средства, перечисленные по Договору займа в адрес АО «ПРК», проходили транзитом через ООО «Тоталойл» от иных участников группы компаний Новый Поток. Фактически ООО «Тоталойл» перечисляло в адрес АО «ПРК» не собственные деньги, а средства, получаемые от других участников группы.

Расчетный счет ООО «Тоталойл» использовался участниками группы Новый Поток как транзитный. ООО «Тоталойл» не обладало собственными денежными средствами для предоставления их АО «ПРК» и иным участникам группы компаний. Это также подтверждает довод о том, что между сторонами не могли возникнуть отношения по дарению, так как у Должника не было собственных денежных средств для их «дарения».

Аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрений многочисленных судебных дел с участием группы компаний Новый Поток.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены неоднократные факты внутригруппового перераспределения денежных средств внутри группы компаний Новый Поток, что являлось основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов или для признания ничтожными различного вида договоров, которыми фактически прикрывалось внутригрупповое перераспределение денежных средств.

В деле № А40-50413/21 установлено следующее: «Из анализа выписки по счету следует, что расчетные счета ООО «Тоталойл» ... использовались как транзитные: фактически ООО «Тоталойл» перечисляло ... не собственные деньги, а средства, получаемые от других участников группы»; «При совершении сделки и истец, и ответчик осознавали, что денежные средства не будут возвращены, поскольку истинной целью перечисления денежных средств являлось перераспределение прибыли участников Группы компаний Новый Поток .. в пользу аффилированных лиц ...».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53957/20 от 16.11.2020 г. были признаны ничтожными притворные договоры займа, поскольку договоры займа прикрывали финансирование АО КБ «Интерпромбанк» (участник группы компаний Новый Поток) в сумме 11,3 млрд рублей от бенефициара группы ФИО5

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10177/20 от 23.09.2020 г. также было отказано во взыскании задолженности по договору займа, так как участники спора входили в одну группу компаний Новый Поток и операции, по сути, носили транзитный характер. Суд пришел к выводу, что «все операции поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика носили транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, одномоментно перечислялись контрагентам бенефициара группы ФИО5 по расчетам в рамках оказания финансовой помощи участникам группы компаний».

Также, транзитный характер операций с участием группы компаний Новый Поток была установлена в рамках дела № А40-209878/21. Суд, отказывая во взыскании долга, принял во внимание обстоятельства неоднократности фиктивного перераспределения денежных средств внутри группы компаний «Новый поток» и круга аффилированных с ней лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-109619/21 от 24.02.2022 г. АО КБ «Интерпромбанк» было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Поречье» (также участник группы компаний Новый Поток). Суд при рассмотрении обособленного спора установил, что «большинство операций (по кредитному договору) носят внутригрупповой транзитный характер; действия сторон были подконтрольны единому центру, платежи осуществлялись систематически между взаимосвязанными лицами и имели транзитный характер».

Таким образом, судебными актами по аналогичным спорам, в том числе с участием ООО «Тоталойл», подтверждается, что перечисление денежных средств по договорам займа имело транзитный характер и представляло собой докапитализацию участников группы.

Конкурсная масса ООО «Тоталойл» не была уменьшена на сумму денежных средств, перечисленных в адрес АО «ПРК», поскольку несколькими часами ранее денежные средства поступили в ООО «Тоталойл» от иного участника группы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Тоталойл» не подлежат включению в реестр требований кредиторов АО «ПРК», поскольку имело место транзитное движение денежных средств среди участников группы Новый Поток, а конкурсная масса ООО «Тоталойл» не была уменьшена, поскольку все исходящие денежные операции в пользу АО «ПРК» были компенсированы входящими денежными операциями от других участников группы

Как следует из сведений о бухгалтерской отчетности Должника, опубликованной в открытых источниках, с 2016 года размер выручки Должника составлял 0, а размер чистой прибыль составлял отрицательное значение (от - 262 000 руб. до - 75 700 000 руб.), в то время как размер дебиторской задолженности увеличивался с геометрической прогрессией (от 18 000 000 руб. до 186 600 000 руб. за 2 года).

Динамика показателей бухгалтерской отчетности Должника позволяет прийти к выводу о неблагоприятном финансовом состоянии в анализируемый период.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату заключения сделки между сторонами финансовое состояние должника было неудовлетворительным.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-160002/2019 и не оспаривалось участниками спора ООО «Тоталойл» и АО «ПРК» являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний Новый Поток.

Поскольку предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов является компенсационным финансированием, предоставленным аффилированным к должнику лицом в состоянии имущественного кризиса, заявленные требования в случае их удовлетворения подлежат удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Тоталойл» не подлежало включению в реестр кредиторов должника, но подлежало удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При этом Девятым арбитражным апелляционным судом реституция применена только на сумму 491 073 000 руб. - сумма денежных средств, перечисленных ООО «Тоталойл», 124 537 751,48 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 г. по 05.07.2021 г.

В остальной части основания для включения требований в очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты, отсутствовали.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Доводы апелляционной жалобы о транзитном характере денежных средств не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отказа в признании требований необоснованными по обстоятельствам, указанным апеллянтом, не имеется, данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции основаниями для субординации требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года  по делу № А40-68915/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина