ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106867/18

27 мая 2021 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Техноинвест» ФИО1, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» ФИО2, доверенность от 24.05.2021 №8,

от Министерства строительного комплекса Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Техноинвест»

на определение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Техноинвест»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТК «Техноинвест» о взыскании 6 164 437 руб. 77 коп.          ООО «СТК «Техноинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО «Строй Групп» о взыскании задолженности в размере 1 302 519 руб. 38 коп. 

           Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено. 

         ООО «СТК «Техноинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 746 694 руб. 

         Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено вчасти. С ООО «Строй Групп» в пользу ООО «СТК «Техноинвест» взыскано 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.        

          Постановлением от 04 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года  отменено, производство по заявлению о взыскании судебных расходов ООО «СТК «Техноинвест» прекращено.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СТК «Техноинвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

          Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

          Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

         Из материалов дела следует, что последним судебным актом являетсяпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года.         Трехмесячный срок истек 28 августа 2020 года. 

          С заявлением о возмещении судебных расходов ООО «СТК «Техноинвест» обратилось в суд первой инстанции 20 октября 2020 года, то есть с пропуском указанного срока. 

           В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.          Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

         Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле,восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.          Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.    

           В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «СТК «Техноинвест» в качестве причины пропуска срока сослалось на заболевание представителя ООО «СТК «Техноинвест»  коронавирусной инфекцией и длительное лечение.

          Рассмотрев ходатайство ООО «СТК «Техноинвест», приняв во внимание, что ООО «СТК «Техноинвест» является юридическим лицом, поэтому временная нетрудоспособность представителя юридического лица не является обстоятельством, исключающим возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок, учитывая, что трехмесячный срок истек 28.08.2020, представитель общества находился в стационаре в период с 30.07.2020 по 12.08.2020, на амбулаторном лечении - с 12.08.2020 по 26.08.2020., суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

       Иное толкование заявителями положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

         Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу № А41-106867/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

С.В. Нечаев