СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-24359/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-727/2022) некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» на решение от 26 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24359/2021 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630099, 

<

...>) к некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630511, Новосибирская область, Новосибирский р-н, ул. Тальниковая (Ивушка Нст Тер), д. 1 к. 1) о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 1467991 рубля 47 копеек

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка» (далее – ответчик, НСТ «Ивушка») с иском о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 1 467 991 рубля 47 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № О-72 от 24.03.2014.

Решением от 26 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма основного долга в размере 1 467 991 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23005 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что расчёт задолженности был произведён истцом неверно, что ввиду неявки представителя НСТ «Ивушка» в судебное заседание, повлекло вынесение необоснованного решения по делу. Кроме того, указанная задолженность погашена НСТ «Ивушка» в большем объёме, нежели это указано в обжалуемом решении. Податель жалобы просит решение изменить в части суммы взысканного основного долга, приняв по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, некоммерческое садоводческое товарищество «Ивушка» на основании договора энергоснабжения № О-72 от 24.03.2014 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка.

По условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность в сумме 1 486 066 рублей 67 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата, на момент рассмотрения дела сумма долга составила 1 467 991 рубль 47 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия №ОРЭ-П/5167-21 от 15.07.2021 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, ведомостями электропотребления) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, задолженность погашена ответчиком в большем объеме, нежели это указано в обжалуемом решении, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в адрес суда апелляционной инстанции не предоставлен контррасчет задолженности за спорный период, а также доказательства оплаты задолженности в большем размере, чем учтено истцом и взыскано судом.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Ответчику было предложено предоставить: мотивированный отзыв, документальное обоснование на иск. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 содержится информация, что ответчик – не явился в предварительное судебное заседание, извещен (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении корреспонденции из суда о назначении даты заседания – л.д.38); в судебное заседание ответчик также не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Обоснование наличия уважительных причин невозможности представить доказательства в опровержение исковых требований ответчик не представил, равно как не представил опровергающих доказательств и с апелляционной жалобой, в судебное заседании суда апелляционной инстанции также не явился.

Из чего следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств (мог ознакомиться с материалами дела, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции), однако данным правом не воспользовался, сумму задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не предоставил, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, не опроверг, равно как и не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с размером задолженности, тогда как данных со своей стороны не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод о их недостоверности и необоснованности.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом непредставления документов об оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» - без удовлетворения. 

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3