АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10532/2018

г.Чита

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 31-08/Ф от 19.04.2017 в размере 145839,00 руб.; договорной неустойки начисленной с 20.01.2018 по 29.06.2018 в сумме 7232,88 руб.; процентов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 2021,13 руб., процентов, начисленных по ставке 5,5% годовых на остаток основного долга в размере 145839,00 руб. (с учетом его погашения) с 01.10.2018г. и до дня возврата суммы займа,

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО2, в виде животных КРС - быки от 3 лет в количестве 20 голов в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 19 апреля 2017г. № 31-08/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-11 от 19.04.2017г., в размере 600 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика – не явился.

Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (истец) обратился в суд с уточненными требованиями в порядке ст.49 АПК РФ к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 31-08/Ф от 19.04.2017 в размере 145839,00 руб.; договорной неустойки начисленной с 20.01.2018 по 29.06.2018 в сумме 7232,88 руб.; процентов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 2021,13 руб., процентов, начисленных по ставке 5,5% годовых на остаток основного долга в размере 145839,00 руб. (с учетом его погашения) с 01.10.2018г. и до дня возврата суммы займа; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО2, в виде животных КРС - быки от 3 лет в количестве 20 голов в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 19 апреля 2017г. № 31-08/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-11 от 19.04.2017г., в размере 600 000,00 рублей. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата займа и исполнения условий договора в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 01.10.2018 был объявлен перерыв до 08.10.2018 для представления представителем истца дополнительных документов.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Иск мотивирован следующим.

Между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщик) 19 апреля 2017 был заключен договор займа денежных средств № 31-08/ф (далее по тексту - договор займа) на условиях срочности, платности и возвратности в общей сумме 150000,00 руб.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2.2, 2.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить займ в установленный договором срок и уплатить проценты.

Срок возврата займа был установлен 19 января 2018.

Истец на основании договора займа произвел перечисление денежных средств в размере 150000,00 руб. по реквизитам ответчика, указанным в распорядительном письме № 1 от 20.04.2017, что подтверждается платежным поручением № 314 от 20.04.2017.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По расчету истца, с учетом уточнений (л.д. 56), задолженность ответчика составляет 145839,00 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 2.2.3. договора займа за пользование денежными средствами с даты предоставления займа и по дату возврата суммы займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 5,5 % годовых, не позднее 30/31 числа месяца следующего за расчетным до погашения заемщиком суммы займа в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 2021,13 руб., и заявил требование о взыскании с ответчика процентов с 01.10.2018 до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленном договором, неустойка за пользование заемными средствами (основной долг) начисляется и уплачивается в размере 11 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата сумы займа, а на сумму денежных средств, составляющих размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами начисляется и уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день по день полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.

Размер договорной неустойки за период с 20.01.2018 по 29.06.2018 составляет 7232,88 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа заключен договор залога № 02-11 от 19.04.2017 (далее по тексту - договор залога).

Согласно п.1.3. договора залога залогодатель (ответчик) в счет обеспечения исполнения собственных обязательств по договору займа, в том числе обязательств по возврату займа, уплате процентов по займу, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению убытков передает в залог залогодержателю (истцу) принадлежащее ответчику животных КРС - быки от 3 лет в количестве 20 голов.

Согласно п.1.5. договора залога оценочная стоимость предмета залога определяется в размере 600000,00 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено материалами дела, между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заемщик) 19 апреля 2017 был заключен договор займа денежных средств № 31-08/ф (далее по тексту - договор займа) на условиях срочности, платности и возвратности в общей сумме 150000,00 руб.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2.2, 2.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить займ в установленный договором срок и уплатить проценты.

Срок возврата займа был установлен 19 января 2018.

Истец на основании договора займа произвел перечисление денежных средств в размере 150000,00 руб. по реквизитам ответчика, указанным в распорядительном письме № 1 от 20.04.2017, что подтверждается платежным поручением № 314 от 20.04.2017.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По расчету истца, с учетом уточнений (л.д. 56), задолженность ответчика составляет 145839,00 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Следовательно, факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 начислил проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты  (9854,75 руб.) в сумме 2021,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла указанной нормы, заемщик и займодавец вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок исчисления процентной ставки по договору.

Условие о размере и порядке начисления процентов в размере 5,5% годовых согласованы сторонами.

Расчет процентов в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным. 

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» займодавец вправе требовать оплаты процентов до даты полного возврата суммы займа. 

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2021,13 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 с последующим их начислением исходя из ставки 5,5 процентов годовых до даты фактического возврата займа. 

За просрочку исполнения обязательства в порядке п.4.2 договора истец за период с 20.01.2018 по 29.06.2018 начислил неустойку в размере 11 % годовых за каждый день просрочки в размере 7232,88 руб.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

   В силу ст.  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок начисления, размер и основания неустойки согласован в п.4.2 договора займа.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в договоре займа, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела.

Расчеты истца проверены, признаны верными.

Доказательства исполнения обязательств в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлены.

Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказано.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, явившееся предметом обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, стороны подписали договор  залога от 19.04.2017.

Истец заявил об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю – ИП ГКФХ ФИО2, в виде животных КРС - быки от 3 лет в количестве 20 голов в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 19 апреля 2017 № 31-08/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-11 от 19.04.2017, в размере 600000,00 рублей. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составила 600000,00 руб.

Требования истца в сумме 145839,00 руб. превышают 5% стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на спорное имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению. 

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, доказательства исполнения обязательств по договору, доказательства возврата займа  не представил, требования не оспорил. 

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 11653,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края задолженность в размере 145839,00 руб., проценты за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 2021,13 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 29.06.2018 в размере 7232,88 руб.

С 01.10.2018 г. производить взыскание с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края процентов, начисленных по ставке 5,5% годовых на неоплаченную сумму основного долга до дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в виде животных КРС – быки от 3 лет в количестве 20 голов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 600000,00 руб., в пределах взысканной по решению суда суммы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 11653,00 руб.

Возвратить Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая