ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13122/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 года

15АП-19475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт;

от ООО «Бионикс»: Стрекоза В.Е. по доверенности от 07.02.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу №А32-13122/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бионикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бионикс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные к декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10317120/011121/0136921.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022  заявленные требования удовлетворены. 

Решение мотивировано тем, что таможенный орган не представил доказательства невозможности применения, в данном случае, метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права.

Экспортная декларация, представленная Обществом, содержит недостоверные сведения.

Вывод суда о том, что ценовая информация не могла быть использована таможенным органом в качестве определения таможенной стоимости вывозимых товаров, поскольку отличаются условия поставки, является необоснованным и противоречит ст. 37 ТК ЕАЭС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В материалы дела от Новороссийской таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

От ООО «Бионикс» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель ООО «Бионикс» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между покупателем ООО «Бионикс» (Россия) и продавцом компанией «ФИО3.» (Бельгия) был заключен контракт № 23102019, на условиях которого в период сентября - ноября 2021 компания «ФИО3.» произвела в адрес ООО «БИОНИКС» поставку товара: натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) - натриевая соль карбоксиметилцеллюлоза первичная форма, порошок белого цвета, предназначена для использования в качестве анти-переосадительного агента в производстве стиральных синтетических моющих средств (порошков) в собственном производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн, изготовитель DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. (Турция). 

Поставка осуществлялась на условиях CIF порт Российской Федерации, CIF порт Новороссийск. Товар доставлялся морским видом транспорта на судне «Captan Aytac А» рейс NAS26W21. 

С целью таможенного оформления поступившего товара, декларант подал на Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни ДТ № 10317120/011121/0136921. 

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. 

Таможенным органом в результате проверки достоверности указанных обществом сведений о таможенной стоимости товара до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не являются достаточными для ее подтверждения. 

Обществу направлено требование о представлении документов для проведения таможенного контроля прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления, договоры на поставку идентичных, однородных товаров для продажи на единой территории ЕАЭС, банковские платёжные документы по оплате предшествующих поставок либо по оплате декларируемой партии товаров, пояснения по условиям продажи которые могли повлиять на цену сделки, иные документы, позволяющие установить причины, отклонения ввозимых товаров от ценовой информации в распоряжении таможенного органа, документы, подтверждающие оплату фрахта продавцом товара. 

29.12.2021 и  27.01.2021 Обществом в электронном виде были представлены дополнительные документы по запросу таможенного органа от 01.11.2021, а именно: фрахтовый инвойс № TR 1.2 от 29.09.2021, банковские документы об оплате задекларированного товара по рассматриваемой ДТ (сведения о валютных операциях ООО БИОНИКС» за 30.11.2021 южного филиала АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», выписка южного филиала по счету клиента ООО «БИОНИКС» по расчетам в иностранной валюте за 30.11.2021 г.), переводы иностранных документов на русский язык, экспортная декларация страны-отправления Турция, письмо компании «ФИО3.» о ценообразовании поставляемого товара от 27.01.2021, пояснения по условиям продаж. 

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, таможенным органом 28.01.2022 было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317120/011121/0136921.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора. 

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 статьи 313 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, во исполнение контракта № 23102019, заключенного между Обществом и «ФИО3.», на территорию РФ осуществлена  поставка товара: натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) - натриевая соль карбоксиметилцеллюлоза первичная форма, порошок белого цвета, предназначена для использования в качестве анти-переосадительного агента в производстве стиральных синтетических моющих средств (порошков) в собственном производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн, изготовитель DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. 

В соответствии с условиями контракта № 23102019 от 23.10.2019, продажа в адрес покупателя сырья осуществляется согласно Приложениям (п.п. 1.1., 1.2. контракта). 

Пунктом 4.1 контракта товар поставляется на условиях поставки ИНКОТЕРМС.

Контрактом предусмотрено, что общая сумма контракта складывается из всех сумм всех Приложений, согласованных сторонами в период работы в рамках исполнения контракта. Точная цена на товар устанавливается при учёте соответствующих базисных условий ИНКОТЕРМС 2010 в каждом отдельном Приложении поставки. 

В цену товара включаются стоимость упаковки, маркировки (п. п. 2.1., 2.2., 2.3. контракта). 

Оплата товаров производится банковским переводом на счет продавца в порядке, предусмотренном в Приложении поставки. Срок оплаты каждой конкретной партии устанавливается в соответствующем Приложении поставки (раздел 3 контракта). 

Разделом 6 контракта предусмотрено обязательное предоставление продавцом покупателю следующих документов: коммерческого счёта (инвойса), упаковочного листа, сертификатов качества товара, сертификата происхождения товара, коносамента или копию телекс-релиза. Коммерческое предложение от продавца товара компании «ФИО4.», в котором предлагается к покупке товар - натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЩ производства Турции в количестве 25.000 метрических тонн, стоимостью 720 долларов США за 1 мт на условиях поставки морским видом транспорта CIF Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2020) при оплате в течение 60 дней с даты погрузки товара на борт судна. 

Приложение № 3 от 02.09.2021 к контракту № 23102019 является неотъемлемой частью контракта и определяет основные положения для рассматриваемой сделки по поставке товара, оформлено компанией-продавцом «ФИО3.».

Указанное Приложение определяет поставляемый товар, его количество к поставке в метрических тоннах (25,000), валюту платежа (доллар США), упаковку, цену за единицу наименования (720 долларов США), общую цену поставляемого товара (18000 долларов США). Приложение определяет условия для оплаты поставляемого товара - в течение 60 календарных дней после даты коносамента. Также, в Приложении определяются: страна происхождения товара - Турция, вид перевозки - морская перевозка, порт погрузки - любой порт в Турции, порт выгрузки - Новороссийск (РФ), сроки проведения поставки товара - конец сентября - первая половина октября 2021 при условии наличия и порожнего оборудования и мест на судне.

 Таким образом, Приложение № 3 от 02.09.2021 к контракту № 23102019 относится к рассматриваемой сделке, подробно и точно характеризуют сделку по её основным показателям, имеющим отношение к проведению поставки, формированию цены, порядку оплаты. Наличие рассмотренного Приложения доказывает согласованность действий сторон по проведению рассматриваемой поставки товаров. 

Судом первой инстанции установлено, что инвойс оформлен продавцом товара компанией «ФИО3.» в рамках контракта № 23102019 и исполнен на официальном бланке, содержит полные реквизиты компании продавца, в том числе, и банковские реквизиты; дату оформления, порядковый номер. Инвойс также содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара, об условиях поставки, о морском порте отгрузки, о наименовании поставляемого товара и его количестве, об упаковке, о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара, а также сведения об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара, которая составляет 18000 долл. США. 

Таким образом, коммерческий инвойс № 6SIT2021006109 от 01.10.2021 содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки. 

Согласно ИНКОТЕРМС 2020, продавец заключает договор перевозки и оплачивает расходы по транспортировке товара до порта назначения, и договор страхования и выплачивает страховщику страховую премию. В обязанности продавца входит передача покупателю обычного транспортного документа, выписанного на согласованный пункт назначения, и страхового полиса, как доказательства заключения договора страхования. Цена товара сторонами рассматриваемой сделки установлена при учёте базисных условий поставки CIF Новороссийск и составляет 720 долларов США за метрическую тонну товара (Приложение № 3 от 02.09.2021г.). Следовательно, в цену товара уже включены стоимость транспортировки и страховки. 

С учетом изложенного, продавец в полном объёме исполнил свои обязанности по контракту и предоставил покупателю все обязательные документы по произведенной поставке.

В целях подтверждения сведений о цене товара и общей стоимости сделки на условиях поставки CIF Новороссийск, декларант предоставил в таможенный орган документы по транспортировке и страхованию товара, а именно: морской коносамент № ARKIZM0000180386 от 28.09.2021, фрахтовый инвойс  TR 1.2 от 29.09.2021.

Судом было установлено, что данные документы подтверждают  перевозку товара морским видом транспорта и свидетельствуют о ее действительности.

Транспортные документы подтверждают, что продавец компания «ФИО3.» предприняла мероприятия для осуществления транспортировки товара, поставляемого в рамках контракта № 23102019 на условиях поставки CIF. 

Компания «Манучар Кимья Сан Be ФИО5.» (Турция) осуществила поставку рассматриваемого товара для компании «ФИО3.» (Бельгия). Условиями этой поставки являлись - FOB Измир, морским видом транспорта в адрес грузополучателя - ООО «БИОНИКС» (РФ). Именно поэтому, в экспортной декларации страны отправления Турция обозначены условия поставки FOB Измир. 

Поскольку транспортные документы не имеют противоречащих сведений, содержат полную и достоверную информацию о произведённой транспортировке товара, заявленного по рассматриваемой декларации,  суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что указанными документами не подтверждена стоимость поставленного товара. 

Довод Таможни о том, что экспортная декларация содержит недостоверные сведения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Представленная Обществом экспортная декларация подтверждает сведения, заявленные декларантом в спорной декларации: наименование и описание поставленных товаров - графа №31; страна отправления - Турция графа 15; страна назначения - РФ графа 17; морскую перевозку на судне ФИО6 А - графа 18; вес брутто и вес нетто товара - графы 35,38; товар отправлен на территорию РФ для ООО «БИОНИКС» (графа 44). вывод таможенного органа о несоответствие сведений о таможенной стоимости товаров и условий поставки, заявленных в ДТ № 10317120/011121/0136921 и экспортной декларации является необоснованным, поскольку экспортная декларация оформлена по другой сделке, а именно, по сделке компании «ФИО3.» и турецким поставщиком АО «Бор Гюмрюк Мюш.Хизметлери А.Ш.». Следовательно, таможенная стоимость товара в экспортной декларации страны отправления указана размере 12 500 долларов США в соответствии с условиями поставки FOB порт Турции (Измир). 

Оплата за партию товара подтверждается, представленными Обществом в материалы дела банковскими документами: сведения о валютных операциях, выписка по счету по расчетам в иностранной валюте за 30.11.2021.

Доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем, а также невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС., Новороссийской таможней суду не представлены. 

Корректировка таможенной стоимости товаров производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», при анализе которой, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара ниже однородных ввозимых товаров, и служит признаком недостоверности заявленных сведений. 

Судом установлено, что источником информации, принятой таможней для корректировки расчета таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ № 10317120/011121/0139621 (источник информации ДТ № 10131010/031021/0657127). Вместе с тем, характеристики товара, ввозимого на основании ДТ № 10317120/011121/0139621, существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по спорной ДТ, а именно: производители ввезенного товара не идентичны, условия поставки различны. Новороссийская таможня не привела никаких данных о товарах (кроме их наименований), стоимость которых была положена в основу корректировки, не представила подробное описание сравниваемых товаров, не представила анализ условий сделок, по которым ввозились сравниваемые товары и т.д. 

Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости (абз. 1п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016), а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий и для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 28.01.2022 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10317120/011121/0136921, не соответствует положениям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на него обязанность по излишней уплате таможенных платежей, и требования Общества о признании незаконным решения от 28.01.2022 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу №А32-13122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева