Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63829/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Микрон" (адрес: 107023, 

<

...>, эт. 1, пом 1, ком. 44;45,  ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (адрес: 197227, 

<

...>, литер А, помещение 201, ОГРН:  

<

***>)

об обязании вернуть товар

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2020)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрон" (далее – ООО "Микрон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (далее – ООО "Юлплейс") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило обязать ответчика возвратить истцу нереализованный товар по договору комиссии от 18.09.2019 № ЮП19-438 (далее – Договор) стоимостью 985 967,6 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами от 28.11.2019 № У7117 и от 27.11.2019 № У7118.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Микрон" (комитент) по универсальным передаточным документам от 28.11.2019 № У7117 и от 27.11.2019 № У7118 передало ответчику товар на общую сумму 994 317,6 руб., а ООО "Юлплейс" (комиссионер) – обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт комитента сделки по хранению и (или) реализации товара (пункт 1.1 Договора).

В связи с непредоставлением ответчиком отчётов о продажах товара, истец направил ответчику претензиею от 18.02.2020 № 18/02/20 с требованием о возврате товара, переданного по названным универсальным передаточным документам, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку стоимость реализованного ответчиком товара составила 8 350 руб., истец просит обязать ответчика возвратить нереализованный товар на оставшуюся сумму 985 967,6 руб.

В соответствии со статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. 

Договор заключён на срок до 31.12.2020 (пункт 7.1 Договора), при этом комитент вправе расторгнуть Договор при условии предварительного письменного уведомления комиссионера не менее, чем за 60 рабочих дней до такого расторжения (пункт 7.4 Договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Направив ответчику претензиею от 18.02.2020 № 18/02/20, истец отказался от исполнения Договора, поэтому Договор считается расторгнутым, в связи с чем у ООО "Юлплейс" отсутствуют основания для удержания товара.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Собственником товара, переданного ответчику по универсальным передаточным документам от 28.11.2019 № У7117 и от 27.11.2019 № У7118, является комитент - истец.

Поскольку Договор расторгнут, основания для удержания товара ответчиком отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что являясь собственником товара, вправе на основании статьи 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Подлежит отклонению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о признании ответчика несостоятельным (банкротом), поскольку статья 150 АПК РФ такого основания прекращения производства по делу не предусматривает.

Также, исходя из статей 2, 63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юлплейс" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микрон" нереализованный товар, переданный по договору комиссии от 18.09.2019 № ЮП19-438 по универсальным передаточным документам от 28.11.2019 № У7117 и от 27.11.2019 № У7118 стоимостью 985 967,6 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрон" 22 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.