ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15207/17

25 сентября 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи : Семушкиной В.Н.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «АвтоЦентрКонсультант» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу №А41-15207/17, принятое судьёй ФИО1 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Автоцентрконсультант» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 25080 руб. за период с 24.08.2015г. по 10.12.2015г., возникшее в результате ДТП от 25.12.2012 г., обстоятельства которого установлены в рамках дела №А41-37050/2015, почтовых расходов в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентрконсультант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 25.080 руб. за период с 24.08.2015г. по 10.12.2015г.

        В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоцентрконсультант» взысканы :  неустойка в сумме 1188 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 94,73 руб. С ООО «Автоцентрконсультант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1905,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

          Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Автоцентрконсультант»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа во взыскании суммы неустойки. 

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

         Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

         Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

          Согласно  ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

          Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции . 

         Кроме того, согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

           Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

           Из материалов дела следует, что истец правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовался. 

           Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

           Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15207/17 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса). 

          Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "АвтоЦентрКонсультант" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

           Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу №А41-15207/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья :

В.Н. Семушкина