АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3810/2020

г. Архангельск

29 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

к автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ОГРН 

<

***>; адрес: 123182, 

<

...>)

о взыскании 3 409 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2020);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.06.2020 №054-20);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. части долга за строительный песок, поставленный в период с января по февраль 2020 года на основании договора № 7-П от 19.07.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3810/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 3 409 500 руб. долга. Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, определением от 21.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, ответчик утверждает, что истцом поставлен товар с существенными недостатками, делающими невозможным его использование для строительства; объем фактически поставленного товара существенно превысил договорной объем; истцом не были выставлены документы для оплаты товара. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.07.2019 заключен основной договор поставки №7-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность песок строительный мелкозернистый, модуль крупности 1,20 мм, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2019. Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договорные отношения. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о состоявшейся между сторонами переписке по поводу расторжения либо изменения договора, суд при  рассмотрении настоящего спора исходит из того, что заключенный между сторонами договор является действующим.

Согласно пункту 3.1 договора цена за 1 куб.м песка составляет 500 руб. с учетом доставки, в том числе НДС. Общая цена поставки не превысит 750 000 руб. 

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора поставка товара без предоплаты осуществляется поставщиком в объеме до 1500 куб.м. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 дней с даты поставки товара при условии получения от поставщика счета на оплату и счета-фактуры. 

На основании универсальных передаточных документов №6 от 24.01.2020, №7 от 28.01.2020, №15 от 06.02.2020 истец поставил ответчику строительный песок на сумму 3 409 500 руб. 

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших  и принявших товар.

Наличие подписи ответчика на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар им фактически принят. 

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 25.02.2020, в которой потребовал погасить задолженность. 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 3 409 500 руб. 

Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 409 500 руб. 00 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невыставлении в его адрес счетов-фактур не принимается судом во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты принятого товара. 

Довод ответчика, что объем фактически поставленного товара существенно превысил договорной объем, также подлежит отклонению. 

Как следует из представленных в материалы дела УПД, ответчиком принимался поставленный строительный песок исходя из цены, согласованной в договоре – 500 руб. за 1 куб.м. Превышение установленного договором объема поставки не свидетельствует о незаключенности договора в части объема, поставленного с превышением, поскольку последующие действия сторон по поставке и приемке товара на основании УПД рассматриваются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (п. 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Поскольку ответчик принял поставленный товар полностью, то в силу пункта 3 статьи 466 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате дополнительно принятого товара по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.

Возражая против иска, ответчик также указывает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества. 

По утверждению ответчика, в результате лабораторных испытаний физико-механических свойств песчаного грунта, было установлено несоответствие поставленного песка по требованиям ГОСТ 8736-2014.

В частности, выявлены следующие замечания: показатели "содержание пылевидных и глинистых частиц" и "содержание глины" превышают значения ГОСТ 8736-2014 и нормативы, указанные в паспорте качества на песок. 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязанность покупателя принять поставленный товар и проверить его количество и качество, установлена статьями 474, 513 ГК РФ. При этом по смыслу данных норм права порядок проверки покупателем качества товара может быть установлен сторонами в договоре поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Недостатки переданного товара должны быть обнаружены покупателем в сроки установленные статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ 8736-2014 и должны подтверждаться соответствующими документами. Соответствие переданного товара поставщик подтверждает предоставлением покупателю паспорта качества (сертификат соответствия) на товар. 

Порядок приемки товара установлен в разделе 4 договора. 

Так, пунктами 4.4, 4.5, 4.8 договора предусмотрено, что приемка товара производится покупателем в момент передачи товара на объекте покупателя. Рекламация может быть заявлена покупателем в момент приемки товара. В случае несоответствия количества, качества, ассортимента или наименования товара согласованному сторонами, покупатель обязан незамедлительно заявить об этом поставщику и вызвать его представителя для составления акта с указанием обнаруженных несоответствий. Приемка товара по количеству и качеству производится в день его получения. По окончании приемки стороны подписывают товарно-транспортную накладную или товарную накладную, либо акт о приемке товара. Покупатель имеет право заявить о скрытых и впоследствии выявленных недостатках товара в течение 2 дней с момента получения товара. 

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденным постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция №П-6, Инструкция №П-7).

Из пояснений сторон следует, что поставленный песок использовался покупателем для строительства дороги. При этом песок поставлялся на объект покупателя силами и средствами поставщика. Также истец указывал, и ответчик подтверждал, что поставка песка на объект осуществлялась несколькими поставщиками. 

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара ответчик ссылался на результаты лабораторных испытаний (протоколы измерений от 18.05.2020 №18.05/20-ПИ-10, от 19.05.2020 №19.05/20-ПИ-12, от 19.05.2020 №19.05/20-ПИ-13), в которых установлено, что содержание пылеватых и глинистых частиц у исследуемых образцов находится в пределах от 12.2 % до 20.8 % при допустимых 5%, а содержание глины в комках – в пределах от 0,88% до 1,22% при допустимых 0,5%. По результатам лабораторных исследований сделан вывод, что песок по ГОСТ 8736 относится к пескам очень мелким; по коэффициенту фильтрации по ГОСТ 25100 – слабоводопроницаемым. 

При заключении договора стороны достигли соглашения относительно приемки товара по количеству и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями №П-6 и П-7.

Согласно пунктам 13, 14 Инструкции №П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пункту 16 Инструкции №П-7 получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель имеет право заявить о скрытых недостатках продукции в течение 2 дней с момента получения товара. 

Судом установлено, что в нарушение требований Инструкции № П-7 и условий раздела 4 договора, ответчик акт об обнаружении недостатков не составлял, рекламации о несоответствии качества товара не направлял, приемку товара не приостанавливал, вызов представителя поставщика для дальнейшей приемки не организовывал. 

Протоколы измерений от 18.05.2020 №18.05/20-ПИ-10, от 19.05.2020 №19.05/20-ПИ-12, от 19.05.2020 №19.05/20-ПИ-13, составленные сторонней организацией – ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства", не могут быть приняты судом во внимание, как не отвечающие критерию допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). 

Лабораторное исследование было проведено по заявке ответчика, истец не приглашался для участия в отборе проб, не извещался о времени и месте такого отбора, не участвовал при проведении лабораторного исследования. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в ходе проведения лабораторного исследования экспертам для анализа был предъявлен песок, полученный именно от истца и именно по спорным партиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил готовность провести судебную экспертизу на предмет определения качества поставленного песка. Между тем, такое исследование в настоящем случае представляется невозможным, поскольку поставка песка на объект покупателя производилась несколькими поставщиками; товар, поставленный истцом, на ответственное хранение не принимался; товар не обладает индивидуально-определенными признаками, которые могли бы достоверно подтвердить, что на исследование будет представлен песок, поставленный именно обществом "Рубеж". 

Протоколы измерений в адрес истца не направлялись. Каких-либо претензий относительно качества товара покупатель поставщику не предъявлял. 

Претензии по качеству товара впервые были заявлены покупателем только при рассмотрении дела в суде, т.е. по истечении полугода с момента поставки продукции. 

С учетом изложенного ответчик не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом поставлен товар, качество которого не соответствует указанному в договоре, а также не доказал что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 409 500 руб. 00 коп. долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН 

<

***>) 3 409 500 руб. долга и 19 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 048 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина