ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6502/2017

г. Чита

29 января  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 ноября  2017 года по делу №А19-6502/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>, копр. 1) к  акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, ул. Октябрьской Революции, 5 г. Иркутск), третье лицо:  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва), о взыскании 60 243 руб. 39 коп.,

(суд первой  инстанции: Рыкова Н.В.)

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт»   о взыскании убытков в размере 60 243 руб. 39 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года с Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания»  взысканы  убытки в сумме 60 243 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не дана надлежащая оценка выявленным несоответствиям актов общей формы Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ Минтранс от 18.06.2003 №45) и имеющимся противоречиям между экземплярами актов общей формы. Представленные истцом акты общей формы не отвечают требованиям достоверности, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу. Вместе с тем, надлежащее исполнение ответчиком обязанности по очистке вагонов после выгрузки подтверждается памяткам приемосдатчика на уборку порожних вагонов, которые  соответствуют всем требованиям, содержат сведения о полной очистке спорных вагонов и, следовательно, подтверждают факт исполнения ответчиком обязанности предусмотренной ст. 44 Устава УЖДТ и соответственно являются относимыми и допустимыми доказательствами. Истцом не доказаны, а судом не установлены обстоятельства, которые могут являться основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно - следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.  Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы, истец, третье лицо  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 04.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» прекратило деятельность путем присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт», о чем внесена запись №2163850269944.

В октябре 2015 года, июне, июле, августе 2016 года в адрес АО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Иркутск-Терминал» на станции Харик, Иркутск-Сортировочный, Киренга, Якурим ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ023018, ЭЖ458914, ЭЖ624033, ЭТ933148, ЭТ231198 прибывали вагоны (цистерны) №№ 53967279, 73388555, 51974632, 50558972, 51590743, 50068055 собственности АО «ПГК» с грузом «бензин моторный», «топливо дизельное» под выгрузку.

После выгрузки вагоны (цистерны) №№ 53967279, 73388555, 51974632, 50558972, 51590743, 50068055 по железнодорожным накладным №№ ЭХ203382, ЭЖ556089,  ЭЖ879939, ЭУ362959, ЭТ562166 направлены на станции Суховская, Суховская-Южная ВСЖД.

По прибытии вагонов (цистерн) в пункт назначения установлено, что в них имеются грязь, вода, ржавчина, грязная полоса продукта, предметы в котле, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 29.08.2016, от 08.10.2015, от 12.01.2015, от 19.07.2016, от 02.07.2016, а вагоны направлены на пропарку в ООО «Валэнси» на основании заключенного между истцом и ООО «Валэнси» договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО- ДД/ИП-409/15.

Общая стоимость пропарки вагонов (цистерн) составила 60 243 руб. 39 коп. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн от 05.09.2016 №63, от 10.10.2015 №30, от 10.10.2015 №30, от 20.10.2015 №32, от 25.07.2016 №51, от 05.07.2016 №47, счетам-фактурам от 05.09.2016 №2177, от 10.10.2015 №1898, от 20.10.2015 №1909, от 25.07.2016 №1836, от 05.07.2016 №1832, перечням цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги.

Истец направил ответчику претензии от 07.12.2016 №АО-ИД/ПР/ФИрк-5634/16, от 21.01.2016 № АО-ИД/ПР/ФИрк-154/16, от 30.09.2016 № АО-ИД/ПР/ФИрк-4884/16 с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов (цистерн) в течение 15 дней.

АО «Иркутскнефтепродукт» указанные претензии истца получило, оставило без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 60 243 руб. 39 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены  внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Совокупность таких обстоятельств в деле доказана.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по полной очистке вагонов от остатков груза, их пропарки подтвержден содержанием актов общей формы ГУ-23 от 29.08.2016, от 08.10.2015, от 12.01.2015, от 19.07.2016, от 02.07.2016, имеющим  подписи представителей перевозчика, грузоотправителя, собственника, подписи заверены оттисками печатей организаций.

Факт и размер расходов истца на оплату услуг по пропарке вагонов подтверждены данными платежных документов в деле.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и правомерно взыскал  убытки в сумме 60 243 руб. 39 коп.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года по делу № А19-6502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

 

                                                                                                           С.И. Юдин