/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3381/2018

г. Красноярск

04 июля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2018 года по делу № А33-3381/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петракевич Л.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» ИНН 2443037596,                                    ОГРН 1102443000659 (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее – ответчик, комитет) о взыскании   119 908 рублей 82 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,   35 966 рублей 52 копеек пени, 5676 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в форме резолютивной части от  12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 118 510 рублей 92 копейки задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, 27 273 рубля 77 копеек пени, 5364 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключался. Комитетом  в адрес общества было  направлено письмо о невозможности оплаты коммунальных услуг по выставленным счетам за указанный период, поскольку отсутствовал контракт, заключенный в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также ответчик указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: город Ачинск, ул. Гагарина, д.4, кв.36, следует проводить расчет с 17.03.2016 по 17.04.2016, поскольку 18.04.2016 заключен договор социального найма с Лукиновым Константином Владимировичем.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней  доводами, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно договорам управления многоквартирными домами от 01.05.2015, заключенными на основании решений общего собрания собственников, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов расположенных в городе Ачинске по следующим адресам: ул. Декабристов д. 25А, 3-й микрорайон Привокзального района, д. 1,  3-й микрорайон Привокзального района, д. 8,                             3-й микрорайон Привокзального района, д. 11,   3-й микрорайон Привокзального района, д. 13а,  3-й микрорайон Привокзального района, д. 32, ул. Гагарина, д. 4, ул. Кирова, д. 41,  ул. Кирова, д. 42.

Помещения, расположенные в городе Ачинске  по адресам: ул. Декабристов д. 25А (квартиры 1, 36, 38, 46, 52, 54, 55, 80, 82, 99, 101, 104)   3-й микрорайон Привокзального района, д. 1, пом. 81, пом. б/н, 3-й микрорайон Привокзального района, д. 8, пом. 68, 3-й микрорайон Привокзального района, д. 11, пом. 68, 3-й микрорайон Привокзального района, д. 13а, пом. 68,  3-й микрорайон Привокзального района, д. 32, пом. 98,                           ул. Гагарина, д. 4, кв. 31,     ул. Кирова, д. 41, кв. 72, ул. Кирова, д. 42 (квартиры  67 и  69) , г. Ачинск, и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, д. 4, кв. 36 находились в муниципальной собственностью города Ачинска.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров управляющая компания  по заданию собственников за плату исполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействуют предоставлению коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома (вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, приборов учета и др.).

В силу пункта 4.1., 4.2. договоров цена договора определяется из перечня работ и услуг, тарифов за работы и услуги и складывается из  платы за жилое/нежилое помещение, которая  согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  включает плату за услуги и работы по управлению домом; содержанию общего имущества дома (в том числе работы и услуги, оказываемые специализированными предприятиями); текущему ремонту общего имущества дома.

Согласно пункту 4.7. договоров в случае, если размер платы за жилое помещение, минимальный перечень предоставляемых услуг не установлен общим собранием собственников, установление платы за жилое помещение производится в соответствие с тарифами, установленными органами местного самоуправления.

Пунктом 3.4. договоров установлено, что в случае невнесения в установленный настоящим договором срок платы за жилищные услуги собственник уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период обслуживания с 01.01.2016 по 31.05.2016 у ответчика образовалась задолженность в сумме 119 908 рублей 82 копеек, сумма пени в размере                                    35 966 рублей 52 копеек.

В адрес ответчика 14.11.2017 истцом направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и пени, ответа на претензию в установленный законом срок не получено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества не произвел, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице комитета указанные суммы задолженности и пени.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части  1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями  1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, спорные помещения являются муниципальной собственностью г. Ачинска,

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, утвержденным решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 № 13-101р, комитет  в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

В связи с этим муниципальное образование город Ачинск в лице комитета обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности г. Ачинска.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Решениями общего собрания собственников, оформленными протоколами от 31.03.2015 №4 собственниками установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества.

Следовательно, истцом при расчете задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правильно применены тарифы, установленные решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах не принимается во внимание довод ответчик о том, что  муниципальный контракт на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не заключался.

Оказание истцом услуг по управлению спорными многоквартирными домами, по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в спорный период и размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: город Ачинск, ул. Гагарина, д.4 кв. 36, следует проводить расчет с 17.03.2016 по 17.04.2016, поскольку 18.04.2016 заключен договор социального найма с Лукиновым Константином Владимировичем.

Апелляционный суд отклоняет данный довод комитета, поскольку требования истца удовлетворены частично, размер задолженности и пеней снижены в связи с учетом судом первой инстанции обстоятельства заключения 18.04.2016 договора социального найма с Лукиновым Константином Владимировичем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части и взыскал с ответчика задолженность в размере 118 510 рублей 92 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 966 рублей 52 копеек пени, начисленных за нарушение срока внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 №3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование в части взыскания пеней, применил установленную Банком России ключевую ставку в размере 7,5%, поэтому сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составила 27 273  рубля 77 копеек. Данный расчет соответствует закону и обстоятельствам дела, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 27 273 рублей 77 копеек неустойки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2018 года по делу № А33-3381/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Г.Н. Борисов