75/2018-48419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-2701/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Чапаевой Г.В.  судей Буровой А.А.   Кокшарова А.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на  определение «о возвращении апелляционной жалобы» от 22.10.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу   № А27-2701/2018 по заявлению акционерного общества Клиническая  медико-санитарная часть «Энергетик» (650991, г. Кемерово, ул. Кузбасская,  д.37; ОГРН 1024200677819, ИНН 4205036090) к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000,  г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136; ОГРН 1024200705242,  ИНН 4200000446) о признании незаконным акта.  

Суд установил: 

акционерное общество Клиническая медико-санитарная часть «Энергетик»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Кемеровской области (далее – Фонд) о признании недействительным акта  от 17.11.2017 по проверке целевого и эффективного (рационального)  использования средств обязательного медицинского страхования в части  

использования средств не по целевому назначению в сумме 11 900 000 руб. и  уплаты штрафа за использования средств не по целевому назначению в  сумме 1 190 000 руб.  

Решением от 29.08.2018 Арбитражный суд Кемеровской области  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, 03.10.2018 Фонд  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Определением от 22.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда Фонду отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.  

 В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить  определение апелляционного суда от 22.10.2018, обязать апелляционный суд  принять апелляционную жалобу.  

 Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения  судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

 Как следует из материалов дела, не согласившись с принятым решением  от 29.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, 03.10.2018 Фонд  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы.  

В обоснование ходатайства, в том числе было указано, что решение суда  получено 12.09.2018, что апеллянтом 20.09.2018 в суд первой инстанции  направлялось заявление об ознакомлении с материалами дела  (аудиопротоколами судебных заседаний), возможность ознакомления с  которыми была предоставлена ему только 02.10.2018, то есть за пределами  срока на обжалование.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того,  представитель Фонда в судебном заседании присутствовал, что месячный  срок апелляционного обжалования решения суда от 29.08.2018 истек  29.09.2018; апелляционная жалоба Фонда поступила в суд первой инстанции  03.10.2018, то есть за пределами установленного срока (2 дня просрочки);  при этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового  значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами  процессуального срока; у суда не имеется оснований полагать, что пропуск  срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.  

Кассационная инстанция полагает, что судом апелляционной инстанции  не учтено следующее.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 113, части 1 статьи 115  АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные  названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если  процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным  судом; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право  на совершение процессуальных действий в установленный срок, является  институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный  статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок  может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту,  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях  от 03.02.1998 № 5-П, от 17.11.2005 № 11-П сформулировал следующую  правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный  судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в  правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости,  умаляет и ограничивает данное право.  

Апелляционный суд, возвращая жалобу Фонда, указал, что поскольку  полный текст обжалуемого решения изготовлен 29.08.2018, месячный срок  

апелляционного обжалования решения суда истек 29.09.2018, ходатайство о  восстановлении срока удовлетворению не подлежит.  

Не соглашаясь с последним выводом апелляционного суда,  кассационная инстанция исходит из следующего.  

Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца установленного срока. В случаях, если последний день  процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114  АПК РФ).  

С учетом приведенной процессуальной нормы последним днем подачи  апелляционной жалобы Фонда на решение суда от 29.08.2018 является  01.10.2018 (понедельник), учитывая, что 29.09.2018 является выходным днем  (суббота).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на  подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии  изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  

Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока  направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на  апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства  заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного  срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по  сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли  заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок.  

Таким образом, кассационная инстанция полагает необоснованным  

вывод апелляционного суда о том, что количество дней просрочки при  подаче апелляционной жалобы не имеет значения при разрешении судом  соответствующего ходатайства.  

Согласно материалам дела полный текст обжалуемого решения  Арбитражного суда Кемеровской области изготовлен 29.08.2018, копия  решения суда направлена Фонду по почте 10.09.2018, то есть с нарушением  срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, на 5 календарных дней  (3 рабочих дня).  

Апелляционная жалоба подана Фондом 03.10.2018 (при установленном  сроком подачи по 01.10.2018 включительно), то есть апеллянтом допущена  просрочка меньшей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда  по направлению судебного решения, в том числе учитывая, что при  исчислении срока на апелляционное обжалование учитываются нерабочие  дни.  

Кроме того, как следует из материалов дела, Фонд указывал, что  пропуск срока на апелляционное обжалование был связан с необходимостью  ознакомления с материалами дела, а именно, - аудиопротоколами судебных  заседаний, которые легли в основу доводов апелляционной жалобы;  Фондом 20.09.2018 было направлено в суд первой инстанции заявление об  ознакомлении с материалами дела (аудиопротоколами судебных заседаний),  возможность ознакомления с которыми, по утверждению Фонда, была  предоставлена судом только 02.10.2018, то есть за пределами срока на  обжалование.  

При изложенных обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции  в восстановлении срока на апелляционное обжалование не может быть  признан правомерным, так как необоснованно лишает сторону права на  судебную защиту путем пересмотра судебного акта в порядке  апелляционного производства.  

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм  процессуального права являются существенными, без их устранения  невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя,  в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 22.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  «о возвращении апелляционной жалобы» по делу № А27-2701/2018  Арбитражного суда Кемеровской области отменить, дело направить в  Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 А.А. Кокшаров