﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10814/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (ИНН 2632067074, ОГРН 1022601620282) – Ворошкина Е.В. (директор), заинтересованного лица − администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272), третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А63-10814/2019, установил следующее.

ООО «Севкавстройбизнес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Лермонтова (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации по отказу в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46, 26:32:030404:45 в один земельный участок, выразившихся в письмах от 30.05.2019 № 03-03/891-юл и от 05.07.2019 № 03-03/1130-юл; об обязании администрацию утвердить схему объединения земельного участка согласно схеме образования земельного участка, направленную в адрес администрации письмами от 07.09.2018 № 33, от 14.09.2018 № 34 и от 14.06.2019 № 31 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю. 

Определением суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации проводить торги в форме аукциона и осуществлять действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2864 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Лермонтов, проезд Солнечный, 2.  

От администрации поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.09.2019. 

Определением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, заявление администрации об отмене обеспечительных мер удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать администрации в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц и убытков  застройщиков. Суды не учли, что обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка актуальны и необходимы.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.  

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90 – 93 Кодекса, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 Кодекса.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Рассмотрев повторно обоснованность принятых мер, судебные инстанции исходили из того, что предусмотренные статьей 90 Кодекса обстоятельства, с которыми связана необходимость применения судом обеспечительных мер, отпали. При этом суды указали, что на дату подачи заявления об отмене обеспечительных мер администрация утратила право на осуществление действий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом; сохранением обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.09.2019, не может быть достигнут тот правовой результат в целях которого они принимались. При сложившихся обстоятельствах необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А63-10814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова