ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11384/2020

г. Челябинск

05 ноября 2020 года

Дело № А47-13582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу № А47-13582/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сфера» 19.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания» (далее – должник, ООО «УРСК») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.09.2016 ООО «УРСК» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о завершении конкурсного производства, рассмотрев которое, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынес определение от 20.08.2020 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания».

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган, податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 20.08.2020 о завершении процедуры конкурсного производства или направить на новое рассмотрение; возобновить процедуру конкурсного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства мероприятия конкурсным управляющим выполнены не в полном объеме, а в частности: не закрыты расчетные счета ООО «УРСК»; конкурсный управляющий представил сведения о списании «неликвидной дебиторской задолженности» и о принятии мер по списанию данной дебиторской задолженности, что является преждевременным; мероприятия по ликвидации проведены не в полном объеме: по состоянию на 02.09.2020 ликвидационный баланс в налоговый орган не представлен.

К апелляционной жалобе были приложены сведения об открытых расчетных счетах должника, информация с сайта службы судебных приставов, служебная записка об отсутствии ликвидационного баланса, информация о наличии имущества у дебитора, которые были приобщены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО2 заявила свои возражения относительно ее доводов, с приложением доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, а также доказательств направления отзыва уполномоченному органу.

В соответствии со статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании указанного к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего и приложенные к нему доказательства (Письмо вх.№31 от 10.01.2017; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу №А40-31510/15;  Письмо вх.№30 от 10.01.2017; Запрос исх.№55 от 16.06.2017; Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2020 по делу №А47-13582/2015 (Обособленный спор №А47-13582-14/2015); данные из системы СБИС, бухгалтерская отчетность ООО «Куйбышевская транспортная компания»; сведения ФНС России, в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания» по состоянию на 01.08.2020; копия запроса сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.09.2020; выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2020 №ЮЭ9965-20-193203738, в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001); данные из банка исполнительных производств по Исполнительному производству №12203/20/63045-ИП от 03.04.2020 в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания»; Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. по делу №2-14/2016 (2-5378/2015;) -М-5011/2015; Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.04.2016 по делу №33-4493/2016; уведомление от 13.12.2016 г. о проведении собрания кредиторов 27.12.2016; отчет    об    отслеживании    отправления    с    почтовым    идентификатором №46000005257784; протокол №1 собрания кредиторов ООО «УРСК» от 27.12.2016; уведомление исх.№56 от 23.10.2017 о проведении собрания кредиторов 10.11.2017; журнал  регистрации  участников  собрания  кредиторов  ООО  «УРСК»  от 10.11.2017; ведомость регистрации собрания кредиторов ООО «УРСК» от 27.12.2017; уведомление о проведении собрания кредиторов от 19.04.2018; отчет    об    отслеживании    отправления    с    почтовым    идентификатором №46000022171230; журнал  регистрации  участников  собрания   кредиторов  ООО  «УРСК»  от 04.05.2018;  сопроводительное письмо, исх.№75 от 10.09.2020; отчет    об    отслеживании    отправления    с    почтовым    идентификатором №46000047335624).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 27.03.2020 (т. 7, л.д. 76-84) сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016, реестр требований кредиторов закрыт 08.12.2016.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (т. 7, л.д. 104-118): требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов не указаны; в третий раздел реестра включены требования одиннадцати кредиторов в общей сумме 1 020 047 781,99 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела), трех кредиторов в общей сумме 202 046 357,78 руб. финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела).

Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия конкурсной массы, по данным регистрирующих органов иного имущества у должника не имеется.

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности, в результате анализа которой управляющим сделан вывод об отсутствии перспектив взыскания, дебиторская задолженность списана с баланса должника на основании акта №1 на списание дебиторской задолженности от 27.07.2020 (т. 7, л.д. 119-122).

Согласно отчету о результатах конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств должника (т. 7, л.д. 125-126) в конкурсную массу денежные средства не поступили.

Согласно отчету о результатах конкурсного производства расходы конкурсного управляющего составили 11 657,57 руб., не погашались.

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в штате должника работников не состояло, что следует из письма бывшего руководителя ФИО3 (т. 7, л.д. 87), сам бывший руководитель уволен 06.04.2016.

Документы, подлежащие длительному хранению, конкурсным управляющим не выявлены, в связи с чем в архив не сдавались, что следует из дополнения к ходатайству о завершении процедуры (т. 7, л.д. 85).

Открытых расчетных счетов у должника не имеется, что следует из представленных сведений налогового органа и справок банков (т. 7, л.д. 86,71, 73, 123-124).

Конкурсным управляющим также представлено письмо Пенсионного фонда РФ от 20.07.2020 о том, что сведения по персонифицированному учету представлены должником за 2017 и 2018 годы (т. 7, л.д. 136-138).

На основании указанного судом сделан вывод о том, что из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», признал ходатайство о завершении процедуры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (статья 147 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного судебной коллегией сделан вывод о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства мероприятия конкурсным управляющим выполнены не в полном объеме, а в частности: не закрыты расчетные счета ООО «УРСК», – отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Письмом вх.№31 от 11.01.2017  Агентство по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ОАО «ВКБ» ФИО4 предоставило сведения о том, что расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «УРСК» был закрыт 28.12.2016; Письмом вх.№30 от 10.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «УРСК» Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО КБ «СБ» ФИО5, направлен Ответ на запрос №19 от 08.12.2016, в котором указано, что счет №40702810200000130547 принадлежащий ООО «УРСК» был закрыт 29.12.2016.

В адрес ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Оренбурга конкурсным управляющим ООО «УРСК» был направлен Запрос исх.№55 от 16.06.2017, в котором конкурсный управляющий уведомил уполномоченный орган о закрытии счетов ООО «УРСК» в ОАО «Волга-Кредит банк» и ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не исчерпана    возможность взыскания денежных средств по дебиторской задолженности   ООО «Куйбышевская   транспортная компания» на сумму 70 359 662,55 руб., сведения о составе дебиторской задолженности не доводились, собрания регулярно проводились, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с данными, полученными конкурсным управляющим ООО «УРСК» из системы СБИС, последняя бухгалтерская отчетность ООО «Куйбышевская   транспортная компания» была сдана в 2017, бухгалтерский баланс ООО «Куйбышевская транспортная компания» за 2018-2019 не сдавался, данных о финансовых результатах, о движении денежных средств за последние 3 года отсутствуют (так как не сдавались, по данным СБИС). 

Сведениями о наличии у ООО «Куйбышевская транспортная компания» имущества, на которое может быть обращено взыскание, конкурсный управляющий ООО «УРСК» не располагает; податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводит.

По сведениям ФНС России, ООО «Куйбышевская транспортная компания» по состоянию на 01.08.2020 имеет превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась па взыскание судебному приставу-исполнителю, в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания» на дату составления возражений отзыва управляющего, имелось 14 (четырнадцать) вступивших в силу решений о приостановлении   операций  по  счетам.

В соответствии с данными, полученными конкурсным управляющим ООО «УРСК» из Выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2020 №ЮЭ9965-20-193203738, в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о юридическом лице (ГРН и дата внесения записи в КГРЮЛ 2186313606610 12.04.2018). 

Исполнительное производство №14197/16/63045-ИП от 03.08.2016 прекращено 26.06.2017 на основании п.4 ч.1 ст. 46: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство №12203/20/63045-ИП от 03.04.2020 в отношении ООО «Куйбышевская транспортная компания», на которое указывает в апелляционной жалобе налоговая инспекция, возбуждено на основании Исполнительного листа от 20.05.2016 серия ФС №011101492 выданного на основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2016 г. по делу №2-14/2016 (2-5378/2015;) ~ М-5011/2015, измененного Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.04.2016 г. по делу №33-4493/2016. 

Исполнительный лист выдан 20.05.2016, взыскание не осуществлено уже более 4 (четырех) лет.

Судебная коллегия на основании изложенного соглашается с выводом, что дебиторская задолженность ООО «Куйбышевская транспортная компания» безнадежна к взысканию.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с нерегулярностью проведения собраний кредиторов должника до уполномоченного органа не были доведены сведения о списании дебиторской задолженности ООО «УРСК», отклоняется как противоречащий материалам дела.

Из представленных в возражениях на жалобу доказательств следует, что ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Оренбурга была надлежаще уведомлена о проведении собрания кредиторов должника, на котором будет рассмотрен вопрос о списании дебиторской задолженности, однако на собрание представитель направлен не был.

Довод уполномоченного органа о том, что мероприятия по ликвидации проведены не в полном объеме: по состоянию на 02.09.2020 ликвидационный баланс в налоговый орган не представлен, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что действительно ликвидационный баланс ООО «УРСК» был составлен конкурсным управляющим на дату 19.08.2020, сопроводительным письмом. исх.№75 от 10.09.2020 был направлен в адрес подателя жалобы, получен им 14.09.2020.

При этом подателем жалобы не обоснованы как его права нарушены тем, что конкурсный управляющий ООО «УРСК» сдал ликвидационный баланс позднее даты завершения процедуры конкурсного производства. 

В части данного обстоятельства судебная коллегия учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы обязанность конкурсного управляющего по предоставлению ликвидационного баланса организации должника выполнена.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2020 по делу № А47-13582/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев

                                                         С.В. Матвеева