ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12982/2017

г. Вологда

29 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества                              с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания»  ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 по делу  № А66-12982/2017,

у с т а н о в и л:

исполняющая обязанности конкурсного управляющего общества                       с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (адрес: 172200, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Должник) ФИО3 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 об отказе в удовлетворении её заявления о признании недействительными решении собрания кредиторов Должника, состоявшегося 21.01.2019. 

В её обоснование ссылается на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что решения собрания являются недействительными, поскольку оно проведено в период действия обеспечительных мер  по запрету проведения собраний кредиторов Должника.

От конкурсного управляющего Должника ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором она просила определение суда оставить без изменения.

ООО «Иствурд» в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – Банк) в отзыве на жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.08.2017 заявление принято к производству. 

Определением суда от 25.10.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 12.12.2017  произведена процессуальная замена ФИО5 на ООО «Иствурд».

Определением суда от 20.07.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и в данной должности утверждена ФИО3

Решением суда от 10.10.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

ФИО3 11.02.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 21.01.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом  определением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Из статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В соответствии со статьёй 72 упомянутого Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор Должника  -  Банк со ссылкой на непроведение исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника ФИО3 по его требованию собрания кредиторов Должника провел его 21.01.2019 самостоятельно, по итогам составлен протокол, из которого следует, что на данном собрании присутствовал Банк, обладающий в совокупности 99, 99 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов Должника, и принял следующие решения: 1) воздержаться от отчета конкурсного управляющего;                         2) определить Союз арбитражных управляющих «Возрождение» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 3) определить место проведения последующих собраний кредиторов Должника: 

<

...>; 4) установить периодичность проведения собраний кредиторов Должника не реже чем один раз в три месяца; 5) возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего; 6) образовать комитет кредиторов Должника;  6.1) образовать комитет кредиторов Должника из трех участников; 

6.2) избрать членов комитета кредиторов Должника: ФИО7,             ФИО8, ФИО9; 6.3) отнести к полномочиям комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 7) избрать представителя собрания кредиторов Должника ФИО7

   Между тем определением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов Должника до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, предъявленных к Должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

   Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, об отмене названной обеспечительной меры в установленном порядке не обращались.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Таким образом, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятых на таком собрании решений.

  При этом возражения Банка о необходимости проведения собрания из-за того, что судом принято решение о банкротстве Должника и об открытии процедуры конкурсного производства и в связи с этим требовалось выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, либо непосредственно кандидатуру такого управляющего, должны быть отклонены, так как данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку введение следующей процедуры банкротства не отменяет действие обеспечительной меры.

  Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, принятие собранием кредиторов решений в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания является основанием для признания таких решений недействительными.

  Вместе с тем требования кредиторов, предъявленные к Должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, до рассмотрения которых приняты обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов Должника, а именно  ООО «Инвесттрансгаз», ООО «Партнер» и ПАО «Национальный банк «Траст»,  до настоящего времени судом не рассмотрены (судебное заседание по их рассмотрению отложено на 11.07.2019).

  При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании обжалуемых решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 22.01.2019, у Арбитражного суда Тверской области не имелось.

   С учетом изложенного спариваемое определение суда подлежит отмене, а заявленные требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника ФИО3 – удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                            от 20.03.2019 по делу № А66-12982/2017.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества               с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания», состоявшегося от 21.01.2019. 

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев