Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164/2025

23 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОСТРОЙ" (адрес: Россия 308015, г Белгород,, Белгородская область, Сумская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО «ДОБРОСТРОЙ» (далее - истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением r ООО «ГСП-6» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 26868784 руб. задолженности по договору, 308812 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по 03.12.2024 и, начиная с 04.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска до 29768784 руб., задолженности (учел выплату ответчиком 900000 руб., долга, добавил задолженности по 4 УПД, ранее в споре не заявленными), 695643,20 руб., неустойки по состоянию на 07.04.2025 года и, начиная с 08.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. 

 Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения в части: на сумму долга до 27968784 руб., с учетом выплаты ответчиком части долга на сумму 900000 руб., на сумму 664101,80 руб., неустойки по состоянию на 07.04.2025 и, начиная с 08.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. 

 Суд не принял уточнения иска на сумму задолженности по 4 УПД дополнительно заявленным истцом в спор, поскольку имеет место одновременной изменение предмета иска (новая задолженность) и основания иска (новые доказательства 4 УПД), на сумму неустойки по названным УПД.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

27.04.2023 между сторонами был заключен договор № ГСП-6-23-00134/1 оказания на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее Договор), по которому Экспедитор обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов всеми видами транспорта, а также выполнить иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения грузов, а Заказчик обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в Договоре.     

Экспедитор обязательства по Договору исполнил. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 27968784 рублей (с учетом выплаты ответчиком части долга на сумму 900000 руб). 

Ответчик не оспаривает наличие задолженности на указанную сумму.

 В соответствии с пунктами 6.5. Договора в случае несвоевременной оплаты принятых услуг (кроме предоплаты) Экспедитор вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от суммы не исполненного в срок обязательства.

Общая сумма неустойки по расчёту истца за период просрочки с 25.06.2024 г. по 07.04.2025 составила 664101,80 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, акт сверки взаиморасчетов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 27968784 руб.

В соответствии с пунктами 6.5. Договора в случае несвоевременной оплаты принятых услуг (кроме предоплаты) Экспедитор вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от суммы не исполненного в срок обязательства.

Общая сумма неустойки по расчёту истца за период просрочки с 25.06.2024 г. по 07.04.2025 составила 664101,80 руб. Расчет судом проверен, правильный.

 Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Пункт 73 Постановления N 7). 

По заключению суда неустойка в размере 0,05% установлена в Договоре по доброй воле сторон, имеется ограничение в размере 5%. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 27968784 руб. задолженности, 664101 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2025 г. и, начиная с 08.04.2025 г. неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 27968784 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 734337 руб. 40 коп (1398439,20 руб (максимальный размер неустойки) – 664101,80 руб).

На ответчика надлежит отнести 511329 руб., судебных расходов истца по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенному иску. 

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5448 руб. излишне уплаченной госпошлины (516777 – 511329).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРОСТРОЙ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-6» 27968784 руб. задолженности, 664101 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2025 г. и, начиная с 08.04.2025 г. неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 27968784 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 734337 руб. 40 коп., 511329 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРОСТРОЙ» из федерального бюджета 5448 руб. излишне уплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.