Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1173/2023

г. Чита

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Кайдаш Н.И., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта  2023 года по делу № А10-1173/2023 по заявлению Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Республике Бурятия – ФИО2 – представителя по доверенности от 01 декабря  2022 года,  

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита»  – ФИО3 – представителя по доверенности от 01 февраля 2023 года,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Бурятия (далее - заявитель, административный орган или  Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее –  общество, ООО «ЧОП «Защита») с заявлением о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года  заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, выражая своё не согласие, по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Общество в апелляционной жалобе отмечает, что проверка проведена Росгвардией  с нарушением установленного порядка, в отсутствие законных оснований. Кроме этого, в  ходе проверки не установлены время и место совершения нарушения.  

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Росгваридя в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу  просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Представитель Росгваридии в судебном заседании выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей  общества и Росгвардии, изучив материалы дела, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «ЧОП «Защита» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности   № Л056-00106-03/00019403 от 18 июля 2017 года.  

В Росгвардию поступил запрос следователя Мухоршибирского межрайонного  следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской  Федерации по Республике Бурятия от 25 января 2023 года на проведение проверки по  факту совершения учениками действий, создающих угрозу жизни и здоровью девочки  инвалида по зрению, в МБОУ «Холонхойская СОШ», охрану которой осуществляет ООО  «ЧОП Защита».  

На основании указанного запроса, а также рапорта инспектора Росгвардии от 18  января 2023 года о выявлении в коммуникационных сетях Интернет, на сайте «АРИГУС»  статьи «Буллинг в школе. Подробности инцидента о нападении на девочку в Бурятии»  начальником Росгвардии вынесено распоряжение от 26 января 2023 года № 12-р «О  проведении внеплановой, выездной и документарной проверки», предметом которой  является соблюдение юридическим лицом (ООО «ЧОП «Защита»), имеющим лицензию на  осуществление частной охранной деятельности обязательных требований в ходе оказания  охранных услуг на объекте МБОУ «Холонхойская СОШ» по адресу: Республика Бурятия,  

<

...> (пункт 7 распоряжения).  

27 января 2023 года в адрес и.о. прокурора Республики Бурятия направлено  уведомление о проведении внеплановой, выездной и документарной проверки на  основании распоряжения начальника Росгвардии от 26 января 2023 года № 12-р в период  с 30 января по 28 февраля 2023 года.  

28 февраля 2023 года контрольным органом составлен акт проверки № 7, согласно  которому по результатам проверки выявлены факты нарушения обществом при  организации охраны объекта требований, установленных статьями 1, 9, частью 2 статьи  11, частями 4, 9 статьи 12, частью 1 статьи 12.1, частью 3 статьи 16 Закона от 11 марта  1992 года № 2487-1 «О частной охранной деятельности в Российской Федерации»,  пунктом «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  абзацем 5 пункта «а» части 2, части 4 Правил уведомления частной охранной организации  территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава  учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 23 июня 2011 года № 498, подпунктом 5.2 пункта 5, пунктов 9, 10 Порядка  проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и  работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям  в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств,  утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации от 25 ноября 2019 года № 387.  

Также 28 февраля 2023 года в адрес общества вынесено предписание № 7 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 28 марта 2023  года.  

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЧОП «Защита» составлен  протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года №  03ЛРР733280223000010, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.1. КоАП РФ Росгвардия обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  

меры административной ответственности.  

Росгвардия действовала в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП  РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или  административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  которая в силу требований закона подлежит лицензированию.  

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу  осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению  лицензионных требований и условий.  

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) лицензируемый вид деятельности – деятельность, на осуществление  которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными  законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Лицензионные требования согласно статье 3 Закона о лицензировании – это  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Лицензирование отдельных видов деятельности на основании статьи 2 Закона о  лицензировании осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  

предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его  уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя  лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления  лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

Согласно статье 4 Закона о лицензировании основными принципами  осуществления лицензирования являются:  

1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской  Федерации;  

2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 

3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования  отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации;  

4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении  лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности;  

5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением  информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за  осуществление лицензирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 10  настоящего Федерального закона;  

7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.  

Из приведенных норм следует, что лицензия удостоверяет право лица на  осуществление определенного вида деятельности, при этом необходимым условием для  получения лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным  требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является  обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя  обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для  данного вида деятельности.  

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что  лицензированию подлежит частная охранная деятельность.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо  Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон  Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной  деятельности).  

В свою очередь, статья 11.2 Закона о частной охранной деятельности также  предусматривает лицензирование частной охранной деятельности.  

Согласно статье 1 Закона о частной охранной деятельности настоящим законом  частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной  договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное  разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом,  организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и  интересов своих клиентов.  

Частным охранником в силу статьи 1.1 Закона о частной охранной деятельности  может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший  профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший  квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке  удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной  организацией.  

Статья 9 Закона о частной охранной деятельности предусматривает, что частный  детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных  услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о  договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления  частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной)  деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг  или порядок ее определения.  

Указанной норме корреспондируют положения пункта «г» части 3 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, предусматривающие в  качестве лицензионного требования наличие у лицензиата договора на оказание сыскных  услуг с каждым заказчиком, составленного в письменной форме, соответствующего  требованиям статьи 9 Закона о частной охранной деятельности.  

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей  (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  

деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2  статьи 11 Закона о частной охранной деятельности).  

Частью 2 Правилам уведомления частной охранной организацией  территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации о начале и об окончании оказания услуг, изменения состава учредителей  (участников), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  23 июня 2011 года № 498 (далее – Правила № 498) предусмотрено, что частная охранная  организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством  заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на  осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту  охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала  осуществления оказания услуг, в том числе по охране объектов, а также при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности.  

Согласно части 4 Правил № 498 частная охранная организация обязана в 5-дневный  срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания  охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об  этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения  соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на  осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту  охраны имущества (расположения объекта охраны).  

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание  охранных услуг на основании части 4 статьи 12 Закона о частной охранной деятельности  осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к  договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его  право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона о частной  охранной деятельности, в соответствии с которой право на приобретение правового  статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное  

обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный  экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

Частные охранники, согласно абзацу 9 статьи 12 Закона о частной охранной  деятельности, обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие  или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного  охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к  исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной  организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие  лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

Частные охранники на основании абзаца 3 статьи 16 Закона о частной охранной  деятельности, обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в  условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной деятельности.  

Согласно пункту 5 положения Порядка проведения территориальными органами  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических  проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными  задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением  огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года №  387 (далее – Порядок № 387), плановые периодические проверки в отношении частных  охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку,  проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения  последней периодической проверки.  

Руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО для  прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками в силу  пункта 9 Порядка № 387 выбирает место проведения периодической проверки из перечня  мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего  Порядка.  

Для согласования даты и времени прохождения периодической проверки по месту  нахождения ЧОО либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица  заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника  или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной  подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты  

прохождения последней периодической проверки в соответствии с пунктом 10 Порядка №  387 направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта  Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО лицо либо расположен объект  охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются  фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного  охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии),  контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а  также адрес выбранного места проведения периодических проверок.  

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом приведенных норм Закона о  частной охранной деятельности и Положения № 498 следует признать, что наличие у  лицензиата договора на оказание охранных услуг с каждым заказчиком, составленного в  письменной форме, соответствующего требованиям статьи 9 Закона о частной охранной  деятельности, а также соблюдение им установленного срока уведомления ЦЛРР о взятии  под охрану объектов и об окончании охранных услуг, при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов, в отношении которых установлены  обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности,  соблюдение порядка прохождения плановой периодической проверки частными  охранниками и работниками юридических лиц на пригодность к действиям в условиях,  связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, соблюдения  требования о представлении в ЦЛРР медицинских заключений об отсутствии  медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника,  относится к лицензионным требованиям, соблюдение которых является обязательным для  обладателей лицензий на осуществление частной охранной деятельности.  

В настоящем случае вменяемое обществу административное правонарушение  выразилось в следующем:  

– в отсутствии у лицензиата договора на оказание охранных услуг с МБОУ  «Хонхолойская СОШ» в период с 01 по 24 января 2022 года,  

– в не соблюдении установленного срока уведомления ЦЛРР о взятии под охрану  объектов и об окончании охранных услуг, при обеспечении внутриобъектового и  пропускного режимов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности, по контрактам от 25 марта 2022 года   № 032300067122000001 (срок оказания услуг с 01.04.2022 по 31.12.2022), от 16 декабря  2022 года № 0302300067122000002 (срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023),  заключенным с МБОУ «Хонхолойская СОШ»,  

– в нарушении сроков прохождения плановой периодической проверки  охранниками ФИО4 (предыдущая проверка 14.01.2022, настоящая 03.02.2023),  

ФИО5 (предыдущая 14.01.2022, настоящая 03.02.2023), ФИО6  (первичная пройдена 18.06.2021, плановая 11.11.2022),  

– в несоблюдении требования о представлении в ЦЛРР ежегодно медицинских  заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей  частного охранника в отношении ФИО4 (медицинские заключения от 25.08.2022  (представлено в ходе проверки), предыдущее 28.07.2021), ФИО5 (медицинские  заключения от 20.02.2023 (представлено в ходе проверки), предыдущее 14.08.2019),  ФИО6 (медицинское заключение от 30.03.2021, за 2022-2023 года не  представлены).  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15 января 2019 года № 3-П, установление административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений,  регулируемых лицензионным законодательством.  

Соответственно, и привлечение к административной ответственности  предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения  (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности –  от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. При квалификации  действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье  2 Закона о лицензировании под осуществлением предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией,  понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на  основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные  требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении  (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября  2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения»).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Доказательства по делу об административном правонарушении согласно части 1  статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факты несоблюдения лицензионных требований выявлены по результатам  внеплановой проверки организации охранной деятельности на объекте МБОУ  «Хонхолойская СОШ».  

Указанное обстоятельство подтверждается: – актом проверки от 28 февраля 2023 года № 7, – рапортом от 03 февраля 2023 года, 

– протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года №  03ЛРР733280223000010,  

– объяснениями и иными материалами административного дела. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой  инстанции пришёл к верному выводу о достаточности указанных доказательств для  квалификации противоправных действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в  отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации  формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Как указывалось выше, получение лицензии означает возложение на лицензиата  обязанности по соблюдению повышенных требований государства к определенному виду  деятельности (лицензионных требований и условий).  

Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности  соблюдения положений законодательства о лицензировании или существования  чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, обществом в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции равно как суд первой  инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения.  

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности судами не установлено. Права лица, привлекаемого к административной  ответственности, на участие при составлении протокола об административном  правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения общества к административной ответственности, по эпизоду, связанному с  оказанием охранных услуг в отсутствие договора с МБОУ «Хонхолойская СОШ» в  период с 01 по 24 января 2022 года, на момент рассмотрения дела истек.  

Вместе с тем, установленный срок давности привлечения к ответственности по  эпизодам, связанным с не соблюдением установленного срока уведомления ЦЛРР об  окончании охранных услуг, при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов,  в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, по контрактам от 25 марта 2022 года №  032300067122000001, от 16 декабря 2022 года № 0302300067122000002, заключенным с  МБОУ «Хонхолойская СОШ»; с нарушением сроков прохождения плановой  периодической проверки охранниками ФИО4, ФИО5, с несоблюдением  требования о представлении в ЦЛРР ежегодно медицинских заключений об отсутствии  

медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в  отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, на момент рассмотрения дела и  принятия обжалуемого решения, не истек.  

Правовых оснований для квалификации совершенного Обществом  противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не  установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному  выводу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, где им дана соответствующая правовая оценка и свидетельствуют  не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года по делу №  

А10-1173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Кайдаш Н.И.  

 Ломако Н.В.  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА