ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2023

Дело № А40-330093/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 20.04.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфострой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат 2000»

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании 1 384 076 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 215 524 руб. 40 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Инфострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А40-330093/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 заявление ООО «Инфострой» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) по делу № А40-330093/19-126-2537 ООО «ФРЕГАТ 2000» на его правопреемника - ООО «Инфострой».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-330093/19 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Инфострой», в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе определения суда первой инстанции со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представленные заявителем письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не приобщены к материалам дела, поскольку поданы с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРЕГАТ 2000» и ООО «ИНФОСТРОЙ» 26.09.2022 были заключены договоры уступки права требования (цессии):

1) договор уступки права требования (цессии) № 1 от 26.09.2022, на основании которого к ООО «Инфострой» перешло право требования к АО «Главное управление обустройства войск» на сумму 1 215 524,40 руб., решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-330093/2019, процессуальное право истца по арбитражному судебному делу № А40-330093/2019, все права взыскателя по исполнительному производству № 5990/22/99001-ИП в отношении АО «Главное управление обустройства войск» возбужденному 18.03.2022 в УИОВИП ФССП РФ (код 99001) на основании исполнительного листа № ФС 037803972 от 11.01.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя ООО «Фрегат 2000». Предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга 1 215 524,40 руб., право требования всех акцессорных обязательств уступаемого Права требования, в том числе, но не ограничиваясь: передается право требования взыскания пеней и штрафов за просрочку оплаты Долга по договору подряда № ЦВО-43 от 17.02.2014 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-330093/2019, право требования взыскания неустойки.

2) Договор уступки права требования (цессии) № 2 от 26.09.2022, на основании которого к ООО «Инфострой» перешло право требования к АО «Главное управление обустройства войск» на сумму 61 745 руб. - сумма взысканных судебных издержек согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-330093/2019, процессуальное право Истца по определению Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-330093/2019, все права Взыскателя по исполнительному производству 7631701/21/99001-ИП в отношении АО «Главное управление обустройства войск», возбужденному 22.11.2021 в УИОВИП ФССП РФ (код 99001) на основании исполнительного листа № ФС 037926309 от 01.09.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателя ООО «Фрегат 2000». Предмет исполнения: взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма долга 61 745.00 руб. Остаток основного долга: 61 090.52 р., права требования всех акцессорных обязательств уступаемого Права требования, в том числе, но не ограничиваясь: передано право требования взыскания пеней и штрафов за просрочку оплаты Долга по определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-330093/2019, право требования взыскания неустойки.

Указанная задолженность истребована в судебном порядке и подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-330093/2019.

Согласно условиям представленных договоров уступки права требования (цессии) № 1 и № 2 от 26.09.2022 (далее - договор) согласованы объем, условия и сроки перехода права требования:

- согласно пункту 3.1 указанных договоров - права требования переходят от цедента к цессионарию с момента с момента полной оплаты цены приобретаемых прав требования, указанной в п. 2.1. указанных договоров.

Оплата договора уступки права требования (цессии) № 1 от 26.09.2022 произведена платежными поручениями: платежное поручение № 74 от 14.09.2022 - оплата задатка; платежное поручение № 85 от 04.10.2022 - оплата по договору № 1 от 26.09.2022. Оплата договора уступки права требования (цессии) № 2 от 26.09.2022 произведена платежными поручениями: платежное поручение № 75 от 14.09.2022 - оплата задатка; платежное поручение № 87 от 04.10.2022 - оплата по договору № 2 от 26.09.2022.

Таким образом - переход права требования задолженностей, а также права требования пеней и штрафов за просрочку оплаты, права требования неустойки, взыскания убытков в части передаваемых прав требования, переход процессуального права истца состоялся в дату оплаты по указанным договорам, то есть 26.09.2022.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исходил из того, что уступка произведена вне рамок отдельного счета, заключение договора уступки права требования не связано с осуществлением расчетов по отдельному банковскому счету и является законным.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исходил из того, что договор уступки права требования первоначального кредитора новому кредитору по договору, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и является недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств того, что спорный договор относится к контрактам, которые регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Кроме того, поскольку договор исполнен, денежные средства не могут выплачиваться через специальный счет, открываемый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Судом первой инстанции также правильно учтено, что уступка прав произошла на стадии исполнения судебных актов, а не на стадии исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, и у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А40-330093/19 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 – оставить в силе.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

М.П. Горшкова

 

Е.В. Немтинова