Дело № А43-33936/2023

21 марта 2024  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.03.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено    21.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 

по делу № А43-33936/2023, 

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 17.03.2023 №ВУ-ПС-024-2023 о привлечении к административной ответственности, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 №335/587-ДОВ сроком действия до 30.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

 

из Московского районного суда г.Нижнего Новгорода в Арбитражный суд Нижегородской области поступило дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды» (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП «РАДОН») о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекциями в Нижегородской области Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - административный орган, Управление) от 17.03.2023 №ВУ-ПС-024-2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000руб. 

Решением от 20.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области от 26.12.2023 отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания и снизить размер штрафа до 150000руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в действиях Предприятия отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку все радиоактивные отходы (РАО) переданы без физического перемещения, изменения состава и состояния. Кроме того, суд не учел, что допущенное нарушение устранено, реальный вред отсутствует, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, соответственно, имелись основания для снижения размера назначенного размера административного штрафа ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Однако суд первой инстанции не принял во внимание доводы Предприятия, не исследовал надлежащим образом материалы дела, что привело к принятию незаконного судебного акта. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Предприятия, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно не обеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №170-ФЗ основными принципами правового регулирования в области использования атомной энергии являются, в том числе обеспечение безопасности при использовании атомной энергии - защита отдельных лип, населения и окружающей среды от радиационной опасности.

Согласно статье 6 Федерального закона № 170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии – это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования томной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Согласно статье 22 Федерального закона №170-ФЗ ядерные материалы, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы независимо от формы собственности подлежат государственному учету и контролю в системе государственного учета и контроля ядерных материалов и в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов для определения наличного количества этих материалов, веществ и отходов в местах их нахождения, предотвращения потерь, несанкционированного использования и хищений, предоставления органам государственной власти, органам управления использованием атомной энергии и органам государственного регулирования безопасности информации о наличии и перемещении ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, а также об их экспорте и импорте.

Порядок организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов и системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2016 №542 утверждено Положение об организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее- Положение №542).

В соответствии с пунктом 16 № 542 организации:

а)осуществляют учет и контроль объектов государственного учета и контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии;

б)обеспечивают сохранность объектов государственного учета и контроля, за исключением радионуклидов, содержащихся в выбросах и сбросах в окружающую среду;

в)информируют ведомственные и региональные информационно-аналитические центры, а в случае их отсутствия центральный информационно-аналитический центр о ставших известными случаях хищения и несанкционированного использования объектов государственного учета и контроля, нарушения требований физической защиты объектов государственного учета и контроля, обнаружения бесхозяйных объектов государственного учета и контроля;

г)своевременно представляют отчеты, в том числе в электронном виде, в информационно- аналитические центры в порядке, установленном Госкорпорацией «Росатом», и с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой и служебной тайне, а также представляют копии отчетов, содержащих информацию по вопросам учета радиоактивных отходов в региональный информационно-аналитический центр;

д)обеспечивают использование методических, технических и программно-технических средств, необходимых для выполнения требований, установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии;

е)осуществляют подбор персонала, осуществляющего учет и контроль объектов государственного учета и контроля, а также обеспечивают его подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

Согласно пункту 2 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16) (далее - НП-067-16) настоящие Правила устанавливают требования к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - РВ и РАО) при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО.

Пунктом 5 НП-067-16 предусмотрено, что основными принципами осуществления учета и контроля РВ и РАО (здесь и далее под РВ понимаются РВ и ЯМ, учитываемые в СГУК РВ и РАО) являются:

непрерывность учета и контроля;

периодичность проведения инвентаризаций;

определение наличного количества и проверка его соответствия учетным данным; своевременное документальное оформление результатов операций;

дифференцированный подход к определению процедур учета и контроля РВ в ЗРИ с учетом категорирования ЗРИ по радиационной опасности;

дифференцированный подход к определению процедур учета и контроля удаляемых РАО с учетом их классификации.

В соответствии с пунктом 6 НП-067-16 задачи учета и контроля РВ и РАО в организации:

учет производства и образования РВ, образования РАО, получения (от других организаций), передачи (другим организациям), перемещения (между подразделениями организации, а также по технологическим операциям), убыли РВ и РАО, а также учет РВ и РАО при их хранении;

фиксация данных о количестве радионуклидов, выбрасываемых в атмосферу и сбрасываемых со сточными водами;

обеспечение оперативности, полноты и достоверности информации о месте нахождения, наличии и состоянии РВ и РАО;

обеспечение своевременного перевода РВ в РАО;

обеспечение сохранности РВ и РАО на всех стадиях обращения с ними (за исключением РВ, содержащихся в выбросах в атмосферу и сбросах в окружающую среду);

обеспечение своевременного предоставления отчетных документов, установленных в СГУК РВ и РАО;

обеспечение своевременного выявления и предотвращения нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО.

Согласно пункту 7 НП-067-16 учет и контроль РВ и РАО должен осуществляться в организации и ее подразделениях, включая территориально обособленные подразделения (в том числе филиалы), осуществляющих обращение с РВ и РАО. Требования к организации системы учета и контроля РВ и РАО в территориально обособленных подразделениях (в том числе филиалах) применяются аналогично требованиям к учету и контролю РВ и РАО в организации (далее по тексту под организацией понимается организация или ее территориально обособленное подразделение, под подразделением понимается структурное подразделение организации или территориально обособленного подразделения).

Учет и контроль РВ и РАО допускается проводить с использованием информационных технологий (с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области защиты информации), в том числе предоставлять отчетные документы в электронной форме в порядке, установленном нормативными правовыми актами в области учета и контроля РВ и РАО (пункт 8 НП-067-16).

Из пункта 37 НП-067-16 следует, что при передаче РВ и РАО, указанных в настоящем пункте Правил, организация-отправитель не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты отправления должна направить предварительное уведомление об отправлении организации-получателю и в структурное подразделение Ростехнадзора, уполномоченное осуществлять федеральный государственный надзор за организацией-отправителем.

При передаче РВ и РАО, указанных в настоящем пункте Правил, между организациями организация-получатель в течение одного рабочего дня после получения предварительного уведомления от организации-отправителя должна направить уведомление о готовности к получению организации-отправителю и в структурное подразделение Ростехнадзора, уполномоченное осуществлять федеральный государственный надзор за организацией-получателем.

После получения уведомления о готовности к получению РВ и РАО организация-отправитель отправляет в адрес организации-получателя перечисленные в уведомлении РВ и РАО, сопроводительные и приходно-расходные документы, в которых должны указываться данные об упаковке с РВ и РАО (типы и идентификаторы пломб, масса-брутто упаковки, тип упаковки, количество упаковок).

После получения РВ и РАО, указанных в настоящем пункте Правил, подтверждение о получении должно быть направлено организацией-получателем в структурное подразделение Ростехнадзора, уполномоченное осуществлять федеральный государственный надзор за организацией-получателем.

После отправления РВ и РАО организация-отправитель должна направить паспорта (формуляры, сертификаты, акты, накладные) на них (если они не были отправлены с грузом) организации-получателю в течение трех рабочих дней (пункт 39 НП-067-16).

При получении РВ и РАО организацией-получателем в течение трех рабочих дней должно быть проверено соответствие полученных РВ и РАО данным организации-отправителя, организовано их временное хранение (пункт 41 НП-067-16).

В соответствии с пунктом 42 НП-067-16 постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем.

Входной контроль при получении РВ и РАО должен включать в себя внешний осмотр учетных единиц (упаковок) с РВ, РАО (кроме передачи жидких РАО Национальному оператору по трубе) и проверку атрибутивных признаков: наличие учетных единиц; соответствие количества и типа учетных единиц и их идентификаторов учетным данным; целостность учетных единиц; соответствие номеров и типов пломб учетным данным.

Входной контроль должен также включать в себя проверку фактического наличия РВ и РАО.

В соответствии с пунктом 44 НП-067-16 входной контроль и постановка на учет РВ и РАО должны быть выполнены не позднее 10 суток после получения РВ и РАО и паспортов (формуляров, сертификатов, актов, накладных) на них в соответствии с установленным в организации порядком.

Согласно пункту 45 НП-067-16 результаты входного контроля должны оформляться документально, включая выводы по результатам входного контроля и дату его проведения, фамилии, должности и подписи лиц, выполнявших входной контроль.

Установлено по делу, что в соответствии с актом от 30.12.2022                      №214-3.4/84-дсп приема-передачи радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, находящихся в Нижегородском отделении филиала «Приволжский федеральный округ» ФГУП «ФЭО», ФГУП «РАДОН» приняло радиоактивные отходы и радиоактивные вещества, хранение которых осуществляется в пунктах хранения Нижегородского отделения филиала «Приволжский федеральный округ» ФГУП «ФЭО», согласно перечню радиоактивных отходов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 акта).

Фактической датой приема-передачи радиоактивных веществ и радиоактивных отходов считается 31.12.2022 23:59ч (пункт 2 акта). 

Однако в нарушение пунктов 42, 44, 45 НП-067-16 Предприятие не осуществило в установленный срок входной контроль и постановку на учет радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в деянии Предприятия события административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не оспаривал сам факт совершения административного правонарушения, указывая на отсутствие вины юридического лица.

Повторно исследовав данный вопрос, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Предприятием всех  необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение им требований действующего законодательства РФ, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить совершение административного правонарушения, поскольку имея фактическую возможность для соблюдения требований действующего законодательства РФ им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Обратная позиция заявителя является несостоятельной, юридически неверной, опровергается материалами дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области обращения с радиоактивными веществами и отходами, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности. 

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, при производстве дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренные статьей статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания в данном случае не установлены.

  Повторно исследовав вопрос о назначении Предприятию административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

  Санкция части 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

      Суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к Предприятию за совершенное им правонарушение, исходя из обстоятельств дела, и полагает возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В силу статьи  3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя.

             Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

 Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

           В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью   1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (финансируется из федерального бюджета), приведенные Предприятием в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, которые суд оценивает применительно к имущественному и финансовому положению заявителя, степень вины Предприятия, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные административным органом нарушения заявитель устранил, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался (доказательств иного не представлено), суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить назначенное наказание, снизив его размер до 150000 рублей. 

Такой размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности административной ответственности. 

Определенный заявителю административным органом размер штрафа составляет значительную сумму для Предприятия, финансируемого из федерального бюджета, и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к изменению решения суда первой инстанции.

       Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-33936/2023 следует изменить в части, постановление Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 17.03.2023 №ВУ-ПС-024-2023 - признать незаконным в части назначения наказания и окончательно определить размер штрафа в размере 150000рублей.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

       решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-33936/2023 изменить в части.

        Постановление Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от 17.03.2023 №ВУ-ПС-024-2023 признать незаконным в части назначения наказания.

       Определить размер штрафа, подлежащий взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды», в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева