АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-17162/20

г. Уфа

23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ИНН: 1616014740, ОГРН: 1051669008104) в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос»  (ИНН: 0274164579, ОГРН: 1120280012050) о взыскании задолженности в размере 19 950 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью  «РОСАГРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «ЛЕНИНОГОРСКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 56 600 руб. по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г., неустойки в размере неустойки в размере 23 371 руб. 26 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

23.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого заявленные исковые требования истца считает необоснованными. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок. Также ответчик пояснил, что представленная первичная документация не является доказательств факта наличия задолженности, поскольку по ним невозможно установить полномочность лица, подписавшего документы.

23.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки, мотивирую ходатайство тем, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

08.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 600 руб. по договору сервисного обслуживания № 251 от 16.04.2019 г., неустойку в размере неустойки в размере 23 371 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 960 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству.

Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

10.07.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, направил апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу А65-7512/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий установил, что 19.05.2017 истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Аргос» было перечислено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 445, в назначении платежа указано оплата за огнезащитную обработку деревянных конструкций по счету №14 от 02.05.2017г, сумма 20000 рублей".

Указанная сумма списана со счета при отсутствии какого-либо договора, актов выполненных работ и иных оснований для списания средств, в связи с чем у конкурсного управляющего возникли сомнения в правомерности такого перечисления. При этом бывшим руководителем должника договоры и соглашения конкурсному управляющему не переданы, поэтому и оснований для оплаты не возникло.

В связи с указанными обстоятельствами, 19.05.2020 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указывая, что спорные платежи на сумму 19 950 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань»  без наличия встречного обязательства, на данный момент денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению  на основании следующего.  

Гданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). 

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика 

Как следует из представленного истцом платежного поручения № 445 от 17.05.2017, в назначении платежа указано оплата за огнезащитную обработку деревянных конструкций по счету №14 от 02.05.2017г, сумма 20000 рублей). 

При этом доказательств того, что правоотношение, указанное в качестве основания платежа, таковым не является и не существовало в реальности, истец не представил. 

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. 

При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником. 

Отсутствие в материалах дела и у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали. Не передача конкурсному управляющему полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в период спорной оплаты, не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика в силу норм ст. ст. 48, 50, 53 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 19 950 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                      Д.П. Кузнецов