Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13. 03. 2024 года.                                                                                  Дело № А40-228802/23-43-1837

Резолютивная часть решения объявлена 05. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Газпром Добыча Уренгой " (ОГРН 

<

***>)

к АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 740 089 руб. 27 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №АК/38-437 от 05.10.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №1285/23 от 20.08.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 6 740 089 руб. 27 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 309, 310, 329, 330ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 22 057 166 руб. 79 коп. – неустойки (расчёт по состоянию на 05.03.2024 г. - госпошлина 133 286 руб. 00 коп. уплачена), неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований (письмо № ф33/24-2864 от 19.02.2024 г., поступило в суд по электронной почте 28.02.2024 г.); не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на отсутствие для этого оснований; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам;  каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 22 057 166 руб. 79 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества от 29 июля 2019 года № 19РТ0250 (далее - Договор страхования).

По условиям Договора плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

Выгодоприобретателем по Договору является ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее - Общество), поскольку между Обществом и ПАО «Газпром» заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-5/20, согласно условиям которого арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование имущество, согласно приложению к договору.

04 марта 2020 года на объекте на объекте ГПА-Ц-16/76 ДКС-5 УКПГ-5 Уренгойского НГКМ, при плановом техническом обслуживании приводного двигателя НК-16СТД заводской № А16134032ДН/АСТ-182008, инвентарный № 217632 обнаружены недопустимые трещины на рабочих лопатках КНД, забоины, трещины, вырывы рабочих лопаток КВД. По указанному событию в соответствии с письмом от 19 марта 2020 года № СГ-31286 АО «СОГАЗ» признало наличие признаков страхового случая.

09.12.2021 письмом № СА-99/21-22886 в соответствии с условиями Договора и порядком урегулирования требований о выплате страхового возмещения ООО «Газпром добыча Уренгой» направлен полный пакет документов и заявлено о выплате страхового возмещения по указанному событию.

Согласно подпункту 6 п. 8.10.2 Договора урегулирование разногласий по объему страхового возмещения должно быть осуществлено Сторонами в срок не более 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения и документов в соответствии с пунктом 2.7.3 ст. 2 Договора.

По причине невыплаты страхового возмещения ООО «Газпром добыча Уренгой» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 32 352 428,48 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 года по делу № А40-126537/22 требования ООО «Газпром добыча Уренгой» удовлетворены частично в размере 26 960 357,07 руб.

Однако, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10. Договора. Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с представленным расчётом с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 года неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по состоянию на 20.09.2023 составила 6 740 089,27 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Страховщику направлена претензия от 13.04.2023 № 38-фЗЗ/23-7171 с требованием оплатить неустойку. Ответа на претензию не поступило.

Оставление требований об уплате неустойки без удовлетворения явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу № А40-126537/2022 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, По делу принято новое решение взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 32 352 428, 48 рублей.

В связи новым решением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 32 352 428,48 рублей, неустойка по условиям Договора страхования рассчитывается на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения.

Согласно п. 8.10.2 Договора страхования урегулирование разногласий по объему страхового возмещения должно быть осуществлено Сторонами в срок не более 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения и документов в соответствии с пунктом 2.7.5 Статьи 2 настоящего Договора.

Письмом от 09.12.2021 № СА-99/21-22886 (имеется в материалах дела) Истец предоставил все документы, необходимые для страхового возмещения, Документы получены ответчиком 09.12.2021.

С учетом изложенного, урегулирование разногласий по объему страхового возмещения, равно как и выплата страхового возмещения Ответчиком, должно быть осуществлено в срок до 29.01.2022 года (т.е. 09.12.2021 - дата получения Ответчиком заявления Истца о выплате страхового возмещения плюс 50 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты от 32 352 428 руб. 48 коп. за период с 29.01.2022 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и это соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 329-221, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 22 057 166 руб. 79 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Газпром Добыча Уренгой " (ОГРН 

<

***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Газпром Добыча Уренгой " (ОГРН 

<

***>) неустойку из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты от 32 352 428 руб. 48 коп.  за период с 29.01.2022 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 133 286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1