СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9379/2025-ГКу

г. Пермь

20 января 2026 года

Дело № А60-39986/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-39986/2025

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (далее – ответчик, ООО «Глобэкс») с требованием о взыскании убытков в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивировочная часть решения от 14 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «ЦТЛ» неоднократно привлекалось к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что обуславливает решение о штрафе; не учтено, что данные о весе спорной партии были откорректированы, что исключает административную ответственность.

Ответчик считает, что ООО «ЦТЛ» не проявил должной осмотрительности, пояснений при составлении протокола не давало, ответчика об обнаружении правонарушения в известность не поставило.

Ответчик считает, что ООО «ЦТЛ» через истца недобросовестно пытается компенсировать расходы за штраф.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору должен был обязать своего контрагента – грузоотправителя обеспечить предоставление достоверных сведений о весе груза для соблюдения таможенного законодательства РФ, но ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что повлекло в конечном итоге возникновение убытков у истца. Именно в результате ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика договором обязанности по предоставлению достоверных сведений истцу на привлеченного соисполнителя (ООО «ЦТЛ») была наложена административная ответственность.

Ответчиком также представлены возражения на отзыв истца. Дополнительно указывает, что у ООО «ЦТЛ» отсутствует мотив и намерение взаимодействовать с таможенным органом, представлять интересы истца на составление протоколов об административном правонарушении. Отмечает, что на момент подачи товара, договор между истцом и ООО «ЦТЛ» был не действующий. Указывает, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности таможенными органами на территории ЕАЭС и согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, имея смягчающие обстоятельства, мог получить предупреждение вместо штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» в лице Уральского филиала (истец, экспедитор) и ООО «ГлобЭкс» (ответчик, клиент) заключен договор транспортной экспедиции №НКП СВЖД - 780473 от 29.01.2018.

Клиент в рамках заключенного между сторонами договора подал ТрансКонтейнеру в электронном виде через личный кабинет заказ №32507114 от 07.02.2025.

На основании заказа ТрансКонтейнер принял на себя обязательства по оказанию комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным» со станции Находка (Восточный), порт назначением на станцию Костариха, терминал ТК (грузоотправитель – ООО «Терминал Врангель», грузополучатель – ООО «Виктория-НН»).

Согласно заказу, в ставку было включено таможенное оформление силами ТрансКонтейнера в порту Находка-Восточная.

В соответствии с п. 2.1.2 общих условий к договору, ТрансКонтейнер обязан заключать для исполнения заказа клиента необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги.

Таким образом, ТрансКонтейнер во исполнение заказа, заключил договор на оказание услуг по таможенному оформлению с обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики».

В адрес ПАО «ТрансКонтейнер» 03.04.2025 поступило требование о возмещении ущерба от ООО «ЦТЛ» №611 от 02.04.2025 в размере 50000 руб. 00 коп., возникшего в результате возбуждения Находкинской таможней дела об административном правонарушении №10714000-000214/2025 и признании ООО «ЦТЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Административное правонарушение заключалось в представлении недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10714040/150225/5002888 путем предоставления недействительных документов на контейнер №CARU3661830: коносамент №SLSGRZH001065 от 04.02.2025, дорожная ведомость №ЭП940577, инвойс №XS241102-VNN/001005 от 25.01.2025. Фактический вес брутто товара превысил на 338,78 кг.

Согласно п. 5.12. общих условий к договору, оплата неустойки (пеней, штрафов), иных санкций, возмещение убытков, начисленных сторонами в соответствии с разделом 6 настоящих общих условий, соответствующими разделами специальных условий и/или нормами законодательства, осуществляется на основании соответствующего счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия клиента).

Ответчику 27.05.2025 была направлена претензия за исх. №744/НКП УРАЛ с требованием возместить убытки, возникшие у истца, в размере 50000 руб. 00 коп., однако ответ на претензию не поступил. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом доказан факт несения убытков, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждают, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств, истец понес убытки.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом доказан факт несения убытков.

Согласно договору транспортной экспедиции №НКП СВЖД - 780473 от 29.01.2018 ООО «ГлобЭкс» (клиент), подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети интернет на веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера (п. 1 договора).

В соответствии с условиями договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (п. 2 договора).

Исходя из условий договора, общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, заказа № 32507114 от 07.02.2025 и существа правоотношений спорный договор верно квалифицирован судом первой инстанции как договор транспортной экспедиции. Между истцом и ответчиком сложились отношения, подлежащие регулированию главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция» и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Также частью 1 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на клиента возложена обязанность своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 общих условий к договору, клиент обязан предоставлять ПАО «ТрансКонтейнер» необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

Пунктом 2.3.9 общих условий к договору установлена обязанность клиента по обеспечению правильности, достоверности и полноты оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на ПАО «ТрансКонтейнер».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7.3 общих условий к договору клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право ПАО «ТрансКонтейнер» привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с п. 2.3.10 Общих условий к договору клиент обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованного заказа, а также проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа.

Согласно пункту 6.2 общих условий клиент возмещает ПАО «ТрансКонтейнер» убытки, возникшие вследствие невыполнения клиентом обязательств по предоставлению необходимых для таможенных, налоговых, санитарных и иных государственных органов полной и достоверных информации и документов, а также по своевременности их передачи ПАО «ТрансКонтейнер» и/или третьим лицам.

Согласно пункту 5.12 общих условий возмещение убытков осуществляется на основании счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия клиента). Срок оплаты по счету, уведомлению - 10 (десять) календарных дней с даты его получения.

Согласно пункту 6.3 общих условий виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках договора на оказание комплекса информационных услуг от 20.08.2020 №ТКд/20/08/0007 истцом таможенному представителю ООО «ЦТЛ» были переданы необходимые для осуществления процедуры таможенного декларирования документы, полученные в рамках договора транспортной экспедиции от ответчика (коносамент №SLSGRZH001065 от 04.02.2025, дорожная ведомость №ЭП940577, инвойс №XS241102-VNN/001005 от 25.01.2025, содержащие сведения о наименовании и весе товара, находившегося в контейнере №CARU3661830).

ООО «ЦТЛ» на основании документов, предоставленных ответчиком, оформило и представило в таможенный орган транзитную декларацию №10714040/150225/5002888 на груз, находящийся в контейнере №CARU3661830, путем ее загрузки в автоматизированную информационную систему ОТМ.

В результате проведенного по предписанию таможенного органа таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714040/170225/100637) установлено, что фактический вес брутто груза в контейнере №CARU3661830 составил 25421 кг, что превысило на 338,78 кг вес, заявленный в транзитной декларации (25082,22 кг).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ЦТЛ» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита (Постановление Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-000214/2025 от 18.02.2025г.).

В соответствии с частью 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уплата штрафа была произведена в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем административный штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ООО «ЦТЛ» был оплачен штраф в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 506 от 31.03.2025.

ООО «ЦТЛ» обратилось с претензией №611 от 02.04.2025г. к ПАО «ТрансКонтейнер», как заказчику по договору на таможенное оформление, убытков на общую сумму в размере 50000 руб. 00 коп.

ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с пунктом 4.3. договора на таможенное оформление возмещает ООО «ЦТЛ» реальный ущерб, в том числе в виде наложенных на таможенного представителя санкций за совершение административного правонарушения.

Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору должен был обязать своего контрагента - грузоотправителя обеспечить предоставление достоверных сведений о весе груза для соблюдения таможенного законодательства РФ, но ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что повлекло в конечном итоге возникновение убытков у истца.

Таким образом, условиями договора обязательство по предоставлению документов, содержащих кроме прочего информацию о весе груза (товара), возложено непосредственно на клиента, который должен предоставлять достоверную информацию до момента прибытия контейнера в порт, т.е. до момента проведения каких-либо операций в отношении контейнера.

Соответственно, экспедитор начинает выполнение мероприятий по организации таможенного оформления заблаговременно, до прибытия контейнера в порт, руководствуясь исключительно коммерческими документами, полученными от клиента.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» или его таможенный представитель, передавали в таможенный орган информацию, отличающуюся от предоставленной ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

На момент таможенного декларирования товара обстоятельства, свидетельствующие о необходимости осмотра, взвешивания или проведения иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, у таможенного представителя отсутствовали.

Кроме того, необоснованное проведение вышеупомянутых операций, повлекло бы для клиента дополнительные расходы и риск случайной гибели товара (при проведении сверки всех сведений о грузе, передаваемых таможенным представителем в транзитной декларации).

При этом сам клиент не просил проверить достоверность предоставленных сведений на груз, дополнительно взвешивание контейнера с грузов не заказывал, что подтверждается заказом, имеющимся в материалах дела, писем и обращений относительно необходимости проведения таких операций истцу также не направлял.

Вопреки доводам апеллянта, условия договора не устанавливают обязанность истца производить предварительное взвешивание контейнеров до момента подачи транзитной декларации таможенному органу.

Соответственно, как экспедитор ПАО «ТрансКонтейнер» может нести ответственность только за те обязательства, которые принял на себя по заказу.

Таким образом, учитывая положения п. 2.7.3. Общих условий к Договору, клиент заверил и гарантировал экспедитору, что переданные документы и информация в отношении груза, в том числе о его весе, являются достоверными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ЦТЛ» своим бездействием при рассмотрении дела об административном правонарушении и оплате штрафа по истечении 20 дней осознанно способствовали увеличению суммы наложенного штрафа и расходов, которые предъявляются истцом, сам истец к административной ответственности не привлекался и не владел информацией о привлечении к административной ответственности ООО «ЦТЛ» до момента получения 03.04.2025 от последнего требования о возмещении ущерба, соответственно не мог способствовать, тем более осознанно, увеличению суммы наложенного штрафа.

Более того, сумма штрафа не увеличилась, она составила 50 000 рублей согласно Постановлению таможенного органа и эта же сумма является суммой исковых требований.

Таким образом, именно в результате ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика договором обязанности по предоставлению достоверных сведений истцу на привлеченного соисполнителя (ООО «ЦТЛ») была наложена административная ответственность.

Следует признать, что имеется совокупность всех необходимых условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод о наличии у ответчика смягчающие обстоятельств не учитывается судом апелляционной инстанции, ввиду того, что именно ООО «ЦТЛ» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как лицо, предоставившее недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита. Ответчик самостоятельно не участвовал в таможенной процедуре.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2025 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивировочная часть решения от 14.10.2025) по делу № А60-39986/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких