ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 303900/19-67-1377

г. Москва

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-групп" (109316, Москва город, проспект Волгоградский, дом 26, строение 1, помещение I эт 2 ком 12 И 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 76 680 руб. по договору страхования ККК 3000904267

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от  21.10.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" к Акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" о взыскании суммы ущерба в размере 64 669,66 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 января 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года на автомойке расположенной по адресу: 

<

...> произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшим автомобилем КАМАЗ 5490, г.р.з. 

<

***> застрахованного в АО «СОГАЗ» (Страховой полис серии ККК № 3000904267 от 21.11.2018 г.).

В результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АРЕНДА-ГРУПП», а именно часть облицовки мойки из нержавеющей стали в количестве 1 шт.

На момент происшествия автомойка находилась в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль, что подтверждается Договором аренды АЗС № 050 АГ-08/2018 от 02.08.2018 года и Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2019 года к Договору аренды № 050 АГ-08/2018 от 02.08.2018 года.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора аренды, в случае аварий, произошедших не по вине Арендатора, Арендодатель обязан немедленно принимать все необходимые меры к их устранению. В экстренных случаях Арендатор принимает все необходимые меры к их устранению, а затраты относятся на счет Арендодателя.

В связи с тем, что ремонт произвел Арендатор – Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль, 22 августа 2019 года между ООО «АРЕНДА-ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль было заключено соглашение о взаимозачете потраченных Арендатором денежных средств на восстановительный ремонт автомойки в размере 46 280 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек в счет арендной платы работодателю.

Таким образом, право требования возмещения убытков принадлежит собственнику ООО «АРЕНДА-ГРУПП».

17 мая 2019 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 7 600 руб. 00 коп., однако, согласно счету, выставленному арендатору автомойки ущерб составил 46 280 руб.

16.09.2019 года в адрес ответчика бала направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В соответствии с п. 16 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, согласно которой  страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта (пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 названного Закона).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Согласно п. 4.16. Правил ОСАГО, если поврежденное имущество не является транспортным средством в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Стоимость ущерба это величина уменьшения стоимости (обесценивание) в результате повреждений или сумма расходов на ремонт.

Размер оплаты права требования возмещения ущерба, причиненное имуществу в результате ДТП и иными случаями, страховыми компаниями определяется как сумма рыночной стоимости работ по ремонту, стоимости материалов/заменяемых деталей и стоимости заменяемого имущества.

В процессе эксплуатации конструктивные элементы и инженерные сети здания/сооружения подвергаются воздействию различных факторов, в результате они постепенно теряют свои первоначальные характеристики. Определение физического износа здания/сооружения необходимо для принятия решения о проведении текущего или капитального ремонта.

Согласно представленным истцом документам, имущество (мойка самообслуживания) построена в 2017 году, ДТП произошло в марте 2019 года, при определении физического износа эти данные учитывались.

В заключение ООО «МЭТР» физический износ был определен в размере 25,00 %, так как в момент совершения ДТП, объект исследования находился в хорошем состоянии.

ООО «МЭТР» по поручению АО «СОГАЗ» на основании представленных документов провело исследование относительно поврежденного имущества, рассчитало рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 25 %, составило 7 600,00 руб.

17 мая 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Аренда-Групп» денежные средства в размере 7 600,00 руб. в счет страхового возмещения.

Кроме того истцом не представлены затратные документы (заказ-наряд, смета) с подробным расчетом стоимости восстановительного ремонта (стоимость ремонтных воздействий, стоимость запасных частей/материалов). Из представленного счета не понятно, какие работы проводились, какие запасные части были использованы для ремонта, и являются ли данные ремонтные воздействия необходимыми. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, в связи с чем  заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Аренда-групп" требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты такого возмещения также отсутствуют.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев