АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7836/2018

г. Белгород

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АНТАРА+" (ИНН 3123393808, ОГРН 1163123078502) к ООО "АЛЬТА-ГРИН" (ИНН 4632219940, ОГРН 1164632060944)

 о взыскании 3 008 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2018;

от  ответчика: ФИО3, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТАРА+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО "АЛЬТА-ГРИН", уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 008 руб. 12 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17 октября 2017 г. был заключен договор поставки №169 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по Договору являются автомобильные запчасти, перечень которых находится на сайте www.autoimport31.ru, указанные в товарных накладных, счетах-фактурах или УПД Поставщика, которые должны соответствовать согласованной Сторонами заявке. В товарных накладных указывается наименование, ассортимент, количество поставляемых товаров и цены на них (пункт 1.2. Договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Покупатель составляет заявку на основании данных, находящихся на сайте www.autoimport31.ru. При этом покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора с Прайс-листом поставщика ознакомлен. Заявка должна содержать сведения о количестве, ассортименте необходимого Покупателю товара и предполагаемом сроке поставки. Заявка направляется  Поставщику и подлежит обязательному исполнению Сторонами после ее полного согласования. Срок поставки каждого конкретного заказа указан на сайте www.autoimport31.ru, в рабочих днях (пункт 1.4. Договора).

В пункте 2.1. сторонами согласовано условие, что получение товара производится путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика, расположенного по адресу: Белгородская область, ул. Магистральная, д. 2а. Поставщик оставляет за собой право осуществлять доставку товара до склада покупателя, по предварительному согласованию с ним.

Покупатель обязан принять товар в течение трех рабочих дней со дня поступления товара на склад Поставщика (пункт 2.2. Договора).

Приемка товара Покупателем производится на складе Поставщика или Покупателя (в случае согласованной доставки) и оканчивается подписанием товарной накладной или УПД уполномоченным представителем Покупателя (кладовщик, водитель-экспедитор, представитель транспортно-экспедиторской организации, нанятой Покупателем для перевозки товара, и др.), имеющим надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной:

а) к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайно гибели, утраты или повреждения товара;

b) Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара.        

Покупатель не вправе отказаться от приемки качественного и комплектного товара (пункт 3.7. Договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты (пункт 5.3. Договора).      

В ходе исполнения обязательств по Договору, 30.11.2017 г. ответчик произвел заказ товара – амортизатора CITROEN C3 16V2 02, стоимостью 3 008,12 руб., кожуха клапанной крышки, стоимостью 609 руб. (л. д. 54).

06.12.2017 г. истец доставил указанный товар в адрес ответчика, в соответствии со счет-фактурой №10980 от 06.12.2017 г.

Однако, фактически товар был получен уполномоченным представителем ответчика частично, а именно принят только кожух клапанной крышки,  амортизатор CITROEN C3 16V2 02 не принят в виду просрочки поставки данного товара и утраты ООО «Альтагрин» интереса в его приобретении. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик отказывается оплачивать стоимость амортизатора CITROEN C3 16V2 02.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не признавая наличие задолженности в размере стоимости  амортизатора CITROEN C3 16V2 02 указал на то, что поставка была произведена с нарушением срока, в связи с чем интерес к товару утрачен, фактически данный товар не получен.

Давая оценку приведенным выше доводам ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Универсальный передаточный документ – счет-фактура №10980, представленная в материалы дела, и на которой основаны требования истца, имеет оттиск печати ответчика и подпись лица, получившего товар.

Полномочия указанного лица на получение товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводов о том, что товар получен неуправомоченным лицом, ответчиком не заявлено, как и не оспорен сам универсальный передаточный документ, о фальсификации которого не заявлено. Факт проставления оттиска печати покупателя свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка её на товарных накладных также является подтверждением полномочий представителя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из условий Договора следует, что получение товара производится путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика, расположенного по адресу: Белгородская область, ул. Магистральная, д. 2а. Поставщик оставляет за собой право осуществлять доставку товара до склада покупателя, по предварительному согласованию с ним (пункт 2.1. Договора).

Ответчик был уведомлен о поставке товара – амортизатора CITROEN C3 16V2 02. Подписание универсального передаточного документа покупателем подтверждает, в том числе, и то, что продавец сообщил о готовности товара к передаче в месте его нахождения.

Из пункта 2 статьи 458 ГК РФ следует, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор поставки товара не предусматривает обязанности продавца по доставке товара в место нахождения ответчика – только лишь по согласованию, ответчиком должна производиться выборка товара, в связи с чем на ООО «Альтагрин» лежит обязанность по вывозу товара, право собственности на который перешло к нему с момента подписания универсального передаточного документа №10980 от 06.12.2017 г. в силу положений пункта 2.4. Договора.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310 506, 516, 515 на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного товара в размере 3 008,12 руб. 

Доводы о поставке товара с нарушением срока, установленного Договором, отклоняются судом как необоснованные. 

Из положений Договора следует, что срок поставки каждого конкретного заказа указан на сайте www.autoimport31.ru, в рабочих днях (пункт 1.4. Договора). 

Из представленного в материалы дела заказа от 30.11.2017 г. следует, что максимальный срок поставки составляет 4 дня.

Таким образом, с учетом выпадающих выходных дней – 02 и 03 декабря 2017 г., товар должен быть поставлен в срок по 06.12.2017 г. включительно.

В связи с чем, нарушений срока поставки товара истцом допущено не было.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 3 008,12 руб. ответчиком суду не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 008,12 руб. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Определение разумных пределов понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия. 

Согласно правовой позиции, изложено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

ООО «Антара+» заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2018 г. между ФИО2 и ООО «Антара+», акт сдачи-приемки юридических услуг от 19 сентября 2018 г., расходный кассовый ордер №28 от 10.08.2018 г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 20.05.2018 г. следует, что ФИО2 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: дача консультаций по правовым вопросам в рамках юридического спора, гражданского дела; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции – Арбитражного суда Белгородской области гражданского дела по иску ООО «Антара+» к ООО «Альтагрин» о взыскании денежных средств; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами, в том числе в Арбитражном суде Белгородской области; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика.

ООО «Антара+» обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. (пункт 3.1. Договора от 20.05.2018 г.).   

Оценивая представленные в обоснование  доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца и представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения лицом, участвующим в деле, поскольку оно был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость оказанных представителем истца услуг определена в договорах и акте от 19.09.2018 г.    

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что не все суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку истец был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Исходя из цен, указанных в данном решении Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., минимальные расценки за представительство в суде первой инстанции установлены в размере 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Исходя из цен, указанных в данном постановлении, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителями ООО «Антара+» в целях представления правовой позиции истца по делу, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, объем выполненных юридических услуг по настоящему делу, сложность и продолжительность спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Так, из материалов дела следует, что представителями ООО «Антара+» в ходе рассмотрения спора были совершены следующие действия по оказанию услуг представительства: подготовлены процессуальные документы, осуществлено представление интересов в суде первой инстанции.     

Суд, с учетом уровня сложности данного дела, длительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объема оказанных услуг, их качества, учитывая размер вознаграждения, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., полагает разумными судебные расходы за оказанные представителями ООО «Антара+» услуги в следующих размерах:

- подготовка искового заявления и необходимых документов, подача их в суд – 2 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции – 3 000 руб.

Суд первой инстанции полагает, что услуга в виде анализа имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора о взыскании денежных средств в размере 1 000 руб. по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга является самостоятельной и не связанной с рассмотрением дела (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), фактически входит в этап подготовки искового заявления, а потому не подлежит возмещению по правилам о судебных издержках.

Также суд приходит к выводу, что доказательств оказания представителем истца услуг по подготовке претензии стоимостью 3 000 руб. в материалы дела не представлено.

Так, претензия, составленная представителем, истца в материалах дела отсутствует.

Таким образом, действия по подготовке претензии не могут быть отнесены к судебным расходам, в связи с чем суд не находит оснований для взыскании 3 000 руб., заявленных ООО «Антара+» к взысканию за оказание представителем данных услуг.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг по настоящему делу, с учетом сложности и продолжительности спора, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО «Антара+» в размере 5 000 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬТА-ГРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 008 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 5 008 руб. 12 коп.

Требования ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬТА-ГРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АНТАРА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев