240/2023-59842(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5043/2023

г. Салехард

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные  технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании долга в размере 22 314,26 рублей за декабрь 2022 года,  январь 2023 года и пени в размере 1476,04 рублей за период с 11.03.2023 по 18.05.2023,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО   № ИТ01КОНУ00000502 в размере 22 314 рублей 26 копеек за декабрь 2022 года, январь 2023  года и пени в размере 1 476 рублей 04 копеек за период с 11.01.2023 по 18.05.2023.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором последний указывал на оплату  оказанных услуг, в том числе и за спорный период. При этом указал на то, что доказательства  оплаты будут представлены к следующему судебному заседанию. Просил в удовлетворении  исковых требований истцу отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых  требований снизить начисленную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Для доступа к материалам дела А81-5043/2023в режиме ограниченного доступа на 

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств от сторон не поступило,  возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле  документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от  18.04.2018 № 416-П ООО "Инновационные технологии" присвоен статус Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало- Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.  

Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом  тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа и ООО "Инновационные технологии" заключено Соглашение об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.  

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на оказание  услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000502 от 01.01.2019, истец в декабре 2022 г, январе  2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 22 314 рублей  26 копеек.  

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исковые требования мотивированны тем, что оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами ответчик не оплатил, в связи с чем за ответчиком  образовалась задолженность перед истцом в размере 22 314 рублей 16 копеек, также  истцом была начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 18.05.2023 в размере 1 476  рублей 04 копеек.  

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без  удовлетворения, задолженность не оплачена. Данное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик факт договорных отношений, объем оказанных услуг не оспаривает,  при этом в своих возражениях указывает на то, что долг за спорный период оплачен в  полном объеме.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период не  принимается судом, так как доказательств оплаты ответчик суду не представил.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1. статьи 70 АП РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком  подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 314 рублей 26  копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск не отрицается факт заключения договора и оказания  услуг по нему, вместе с тем указывается, что начисление неустойки несоразмерно и  неправомерно.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По расчету истца, за просрочку оплаты оказанных услуг по спорному договору  начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 18.05.2023.  

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401  ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, не имеется.  

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг при рассмотрении  дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде  уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения  участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем,  кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков  неисполнением обязательств.  

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Суд не находит оснований для снижения неустойки и удовлетворяет требования  истца в полном объёме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 22 314 рублей 26 копеек, пени за  просрочку оплаты в размере 1 476 рублей 04 копеек за период с 11.01.2023 по 18.05.2023,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Всего взыскать  25 790 рублей 30 копеек.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) пени от суммы долга в размере 22 314 рублей 26 копеек (или ее  соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья