ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7863/2022

г. Самара

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корастелева В.А. и Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 118/8 от 05 октября 2022 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2022 года по делу № А55-7863/2022 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Самара,

к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Лопатино Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 316 898,98 руб. за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 338 руб.

Решением суда от 22.08.2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит, решение суда изменить, уменьшив заявленные истцом требования на 81 743,79 руб., о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии в размере 81 743,79 руб., и просил в указанной части решение суда отменить и производства по делу прекратить, а в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 29.09.2022 г. в составе председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корастелева В.А. и Николаевой С.Ю., судебное разбирательство было отложено на 26.10.2022 г.

Определением от 26.10.2022 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Корнилова А.Б., а рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно представленным в материалы дела справкам, выданным администрацией с.п. Лопатино ответчик в период возникновения задолженности являлся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Самарская область, 

<

...>; д. 1В, кв. № 1; д. ЗА, кв. № 10; д. 5А, кв. № 5 и д. 20, кв. № 4.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность перед теплоснабжающей организацией, возникшая в связи с не оплатой тепловой энергии на отопление:

- в размере 47 728,93 руб. за период с 01.09.2016 г. по жилому помещению, расположенному в доме по адресу: Самарская область, 

<

...>;

- в размере 51 789,39 руб. за период с 01.10.2013 г. по 31.01.2017 г. по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, 

<

...>;

- в размере 98 482,35 руб. за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2021 г. по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, 

<

...> д. ЗА, квартира № 10;

- в размере 51 730,84 руб. за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2021 г. по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, 

<

...>;

- в размере 67 167,47 руб. за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2021 г. по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, 

<

...>.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифа на норматив потребления и на площадь помещения (количество проживающих при ГВС).

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 г. для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в Волжском районе Самарской области были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

В период с 01.01 по 31.12.2016 г. - 1 929,30 руб. за 1 Гкал (с НДС),

В период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. - 1 995,38 руб. за 1 Гкал (с НДС),

В период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - 2 066,18 руб. за 1 Гкал (с НДС),

В период с 01.07 по 31.12.2018 г. - 2 135,80 руб. за 1 Гкал (с НДС),

В период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. - 2 209,20 руб. за 1 Гкал (с НДС),

В период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. - 2 344,80 руб. за 1 Гкал (с НДС).

Нормативы на отопление жилых помещений установлены Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 259 от 11.03.2009 г. и составляет: Норматив расхода тепловой энергии равен 0,018 Гкал, на 1 кв.м., общей площади жилого помещения в месяц.

По расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за указанные периоды по указанным объектам всего составила 316 898,98 руб.

Из материалов дела следует, что истцом обязанность по поставке тепловой энергии ответчику исполнена в полном объеме, однако ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 578 от 10.08.2021 г., в которой было предложено предоставить информацию о заключенных договорах социального найма, в случае имеющихся таковых, однако последним задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты полученной тепловой энергии за вышеуказанный период своевременно и в полном объеме суду первой инстанции не представил и доводы истца не опроверг.

Представленный ответчиком договор социального найма жилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, сельское поселение Лопатино, с. Лопатино, территория Яицкое жилой массив ул. Яицкая, д. 3А кв. 10, заключенный 01.09.2021 г. между Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области и гражданином ФИО4 не свидетельствует об отсутствии у Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской обязанности по оплате тепловой энергии в размере 98 482,35 руб. за спорный период с 01.02.2016 г. по 31.07.2021 г. по данному жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, 

<

...>.

Из представленного договора социального найма следует, что он заключен позднее, чем спорный период потребления тепловой энергии.

Доказательств того, что указанный договор социального найма имел действие и его условия распространяются на период, предшествующей дате заключения договора социального найма жилого помещения, либо ответчиком был именно в спорный период заключен другой договор социального найма, суду ответчиком также не представлено.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРП о смене собственника по жилому помещению по адресу: Самарская область, 

<

...> также не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии на отопление за спорный период до даты приобретения указанного жилого помещения другим правообладатлем (собственником) - ФИО5

То обстоятельство, что в спорных жилых помещениях в спорные периоды никто не был зарегистрирован, не снимает с ответчика как собственника помещений производить оплату за отопление.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь п.п. 5 п. 2 ст. 153 и п. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 24.09.2015 г. № 307-ЭС15-13174 по делу № А56-35933/2014.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты основной задолженности за фактически потребленную тепловую энергию не было представлено, то судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, подлежащих взысканию, мотивированное тем, что жилое помещение по адресу: ж.м. Яицкое, ул. Яицкая, д. 1В, кв. 1 принадлежит на праве собственности физическому лицу - ФИО5, а жилое помещение по адресу ж.м. Яицкое, ул. Яицкая, д. 5А, кв. 5 - физическому лицу ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

В связи с указанным, истцом в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии в размере 81 743,79 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 81 743,79 руб., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как установлено судом, частичный отказ истца от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем общества ФИО2 по доверенности № 118/8 от 05.102022 г., в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 81 743,79 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

В связи с вышеуказанным, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 235 155,19 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Между тем, принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, и как следствие уменьшение размера иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика за рассмотрение искового заявления составляет 7 703 руб.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в оставшейся части.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска с учетом положений ст. ст. 104, 150 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета пропорционально уменьшенной сумме исковых требований, а именно в размере 818 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 150, 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от исковых требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 81 743,79 рублей.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2022 года по делу №А55-7863/2022 в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 703 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 818 рублей, уплаченную платежным поручением № 2679 от 17 марта 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                В.А. Корастелев 

                                                                                                                           А.Б. Корнилов