ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52788/2023

Дело № А40-46459/23

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Меркурий Н» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-46459/23-121-273, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действия (бездействие),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 26.12.2022 №ФС-СД-4/34971;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Н» (далее – заявитель, ООО «Меркурий Н») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, Россельхознадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Меркурий Н» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Меркурий Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска. 

Рассмотрев отказ от заявленных требований, апелляционный суд считает возможным его принять.

Заявление об отказе от иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом – директором ООО «Меркурий Н» ФИО6, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу, ООО «Меркурий Н» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ООО «Меркурий Н» от заявленных требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-46459/23 отменить.

Производство по делу № А40-46459/23 прекратить.

Возвратить ООО «Меркурий Н» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО1

СудьиИ.ФИО7

ФИО3