АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13327/2019

г. Орёл

7 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИМ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Даугава" (

<

...> лит. Е, позиция 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 3. ФИО2 (г. Санкт-Петербург), 

при участии в заседании:

от заявителя – руководитель ФИО3 (предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 11 от 12.05.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещён  надлежащим образом, 

от третьего лица 2 - представитель ФИО5 (доверенность № 58 от 21.08.2019, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица 3 - не явился, извещён  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИМ" (далее – заявитель, ООО "МИМ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее – ответчик, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области) о признании недействительными записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ за ГРН 2195749114372 от 22.05.2019 и записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица за ГРН 2195749186873 от 16.09.2019 в отношении ООО "Даугава".

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Даугава" (далее – третье лицо 1, ООО "Даугава"), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – третье лицо 2, ИФНС России по г. Орлу) и ФИО2 (далее – третье лицо 3, ФИО2).

В обоснование заявленных требований ООО "МИМ" указало, что регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено юридическое лицо, которое имеет подтвержденную судебными решениями задолженность перед ООО «МИМ». Однако в связи с внесением МРИ ФНС России № 9 по Орловской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Даугава» такая задолженность не может быть взыскана, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указал, что наличие задолженности у ООО «Даугава» не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

По мнению ответчика, действия МРИ ФНС России № 9 по Орловской области по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности была произведена МРИ ФНС России № 9 по Орловской области правомерно, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Даугава» в судебные заседания не являлся, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление от ООО «Даугава» ФИО2 указала, что имела намерение погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед ООО «МИМ», но в связи с внесением МРИ ФНС России № 9 по Орловской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Даугава» задолженность, подтвержденная судебными решениями, не может быть взыскана, а также указала, что она направляла в адрес МРИ ФНС России № 9 по Орловской области возражения относительно исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ.

ИФНС России по г. Орлу считает заявленные требования необоснованными, в отзыве на заявление отметило, что МРИ ФНС России № 9 по Орловской области при проведении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ соблюдало все требования, предусмотренные действующим законодательством. На момент внесения записи об исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ ни от ООО «МИМ», ни от иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица не поступило.

ФИО2 в судебные заседания не являлась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв на заявление суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «Даугава» и ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица 1, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является взыскателем по исполнительным листам серии ФС №006967496 и серии ФС № 006980883, выданных в рамках дела № А56-47415/2015, на взыскание с ООО «Даугава» в пользу ООО «МИМ» денежных средств.

Постановлением судебного пристава РОСП Кировского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 18.04.2016  возбуждены исполнительные производства № 31749/16/78004-ИП и № 73789/16/18004-ИП в отношении ООО «Даугава». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» было создано 12.12.1991 и зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.10.2002 за ОГРН 

<

***>.

ООО «Даугава» имеет юридический адрес: 

<

...> лит. Е, позиция 14 и с 20.04.2016 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

В ЕГРЮЛ имеются записи о том, что единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также генеральным директором ООО «Даугава» является ФИО2 (записи от 13.01.2017 и от 15.02.2017 соответственно).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 07.11.2017 от ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что она узнала о том, что является генеральным директором ООО «Даугава» 07.11.2017 от судебного пристава. По данному обстоятельству ФИО2 пояснила, что приблизительно год назад она нуждалась в денежных средствах и по совету сожительницы ее брата обратилась к нотариусу ФИО6. У нотариуса ФИО6 ФИО2 подписала большой пакет документов, не вникая в суть, что подписывала, за что получила денежное вознаграждение. ФИО2 также в объяснениях указано, что каких-либо разъяснений относительно подписанных документов со стороны нотариуса ФИО6 не было.

ФИО2 в объяснениях отмечено, что в отношении ООО «Даугава» она никаких документов не подписывала, собственником не является, участником, либо лицом, имеющим право без доверенности действовать от лица ООО «Даугава», генеральным директором она не является.

07.06.2017 в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области из Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО2 по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

16.06.2017 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области при рассмотрении вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Даугава» ФИО2 за ГРН 2175749158650.

Поскольку ООО «Даугава» в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, 25.06.2018 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области принято решение № 613 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

10.08.2018 в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области от ИФНС России по г. Орлу поступило возражение против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» в связи с тем, что в отношении данного юридического лица числится задолженность.

13.08.2018 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области при рассмотрении указанного возражения принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2185749188040.

29.08.2018 в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области поступило возражение кредитора - ООО «МИМ» на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ ООО «Даугава». Запись о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ не вносилась, поскольку процедура исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ была прекращена 13.08.2018.

Однако поскольку ООО «Даугава» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области 20.05.2019 повторно в отношении ООО «Даугава» принято решение №1323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеуказанное решение о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ от 20.05.2019 было опубликовано МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в журнале «Вестник государственной регистрации» (от 22.05.2019, номер журнала № 20 (736), часть 2) Одновременно с указанным решением МРИ ФНС России № 9 по Орловской области опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

22.05.2019 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ за ГРН 2195749114372.

В установленный законом трехмесячный срок в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области не поступило соответствующих заявлений от кредиторов, в том числе от кредитора ООО «МИМ».

16.09.2019 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «Даугава».

Полагая, что деятельность ООО «Даугава» не могла быть прекращена МРИ ФНС России № 9 по Орловской области ООО «МИМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Закона № 129-ФЗ, дополненной пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц"  утверждена форма № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Основания).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме № 34001.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 ФИО2 в регистрирующий орган - МРИ ФНС России № 9 по Орловской области представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

На основании поданного заявления в ЕГРЮЛ в сведения юридического лица ООО «Даугава» внесена запись о том, что сведения в отношении учредителя ООО «Даугава» недостоверны на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

Поскольку ООО «Даугава» в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона от № 129-ФЗ.

Однако в связи с тем, что в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области от ИФНС России по г. Орлу поступило возражение против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Даугава», МРИ ФНС России № 9 по Орловской области принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2185749188040.

Впоследствии поскольку ООО «Даугава» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области повторно в отношении ООО «Даугава» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом, проверки достоверности сведений, указанных в заявлении ФИО2 по форме Р34001, регистрирующим органом фактически не проводилось в силу п. 5 Оснований.

Заявителем не указано, а судом не установлено, какие именно сведения не были учтены регистрирующим органом при совершении спорных регистрационных действий по внесению записей в ЕГРЮЛ. В случае проведения проверки, какие именно сведения могли быть получены и от кого.

ФИО2 одновременно является и единственным учредителем ООО «Даугава» и его единоличным исполнительным органом. Заявитель, обращаясь в суд, не привел доводов относительно того, какие органы юридического лица - ООО «Даугава», помимо учредителя и руководителя, могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении ФИО2 Право ФИО2 обратиться с заявлением и действительность ее волеизъявления заявителем со ссылкой на материалы дела не опровергнуты.

Довод ФИО2, изложенный в отзыве ООО «Даугава», о том, что ею 23.07.2019 в адрес ответчика были направлены возражения на решение налогового органа о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ материалами дела не подтвержден. Так, в обоснование данного довода представлена копия описи вложения в регистрируемое почтовое отправление с оттиском штампа МРИ ФНС России № 9 по Орловской области вх. № 00984 от 23.07.2019. Согласно данной описи ФИО2 сдала, а генеральный директор ООО «Юридический консалтинг» принял заявление формы 38001 – возражения ФИО2 относительно предстоящего исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ  и внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Из объяснений МРИ ФНС России № 9 по Орловской области следует, что данные возражения в инспекцию не поступали, оттиск штампа налоговой инспекции на описи вложения не соответствует используемым инспекцией штампом, что подтверждается журналом учета и выдачи печатей и штампов от 01.07.2013. Более того, входящий номер 00984 не соответствует дате  - 23.07.2019, данный входящий номер присвоен другой корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлено нарушение требований законодательства, то есть в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "МИМ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Клименко