Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21346/2022

23 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» ФИО1 (приказ от 16.10.2019 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-21346/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Вкус и цвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АМК-ФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее также – АО «АМК-ФАРМА», ответчик) о признании действия/бездействия ответчика недобросовестными и нарушающими гражданские права общества «Вкус и цвет», о признании права истца внести в пункт 3.1 договора аренды от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5 изменения в части срока аренды с указанием: «по 31 июля 2022 года» с зачетом обеспечительного платежа за последний месяц аренды – июль 2022 года, о признании указанного договора аренды завершенным 31 июля 2022 года, а также о признании неправомерным удержания имущества (вендинг) ООО «Вкус и цвет» начиная с 1 августа 2022 года с возложением всех расходов, связанных с удержанием этого имущества, на ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика АО «АМК-ФАРМА» на общество с ограниченной ответственностью «Сибирские городки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее также – ООО «Сибирские городки»).

Истец также заявил об отказе от иска в части требования о признании неправомерным удержания имущества (вендинг) ООО «Вкус и цвет» начиная с 1 августа 2022 года с возложением всех расходов, связанных с удержанием этого имущества, на ответчика.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании неправомерным удержания имущества (вендинг) ООО «Вкус и цвет» начиная с 1 августа 2022 года отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вкус и цвет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им иска. В частности, истец указал на необоснованное отклонение судами его доводов о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом ввиду неправомерности отказа последнего от внесения изменений в договор аренды. По утверждению истца, условиями заключенного с ответчиком договора аренды от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5 (пункты 11.1, 11.2 и 11.3) предусмотрено право сторон внести изменения в этот договор.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Вкус и цвет» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 3 февраля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «АМК-ФАРМА» (арендодатель) и ООО «Вкус и цвет» (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения – часть комнаты № 2 общей площадью 1 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности: продажи букетов из цветов и/или фруктов, овощей, готовых кондитерских изделий (акт приема-передачи от 20.03.2022).

Согласно пункту 3.1 договора он заключен сторонами сроком по 31.01.2023.

По условиям договора (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.3) арендная плата за пользование арендуемой площадью состоит из постоянной части в размере 7 543 рубля 71 копейка в месяц и дополнительной части, включающей в себя эксплуатационные расходы в размере 764 рубля 68 копеек и маркетинговые расходы в размере 24 рублей 95 копеек.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор в течение пяти календарных дней после подписания договора в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 8 333 рубля 34 копейки. Такой платеж находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды и в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств засчитывается арендодателем в счет арендной платы за последний месяц аренды или иной соответствующий период до окончания срока аренды по договору.

Согласно пункту 7.5 договора односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Общество «Вкус и цвет» письмами от 15.06.2022 исх. № 6-01 и от 28.07.2022 исх. № 7-03 обратилось к ответчику с просьбой изменить условия договора и установить срок аренды до 31.07.2022 с зачетом обеспечительного платежа за последний месяц аренды – июль 2022 года.

Письмом от 27.07.2022 исх. № 01 ответчик с предложением истца не согласился, указав на то, что односторонний отказ от договора не предусмотрен его условиями и для одностороннего досрочного выхода из договора предложил ответчику выплатить ему компенсацию убытков, возникших ввиду такого выхода.

Поскольку повторно направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2022 исх. № 8-02 с просьбой изменить срок аренды оставлена последним без удовлетворения, ООО «Вкус и цвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 381.1, 407, 421, 450, 451, 606, 607, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходил из отсутствия оснований для изменения или расторжения договора аренды от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5, а также из того факта, что срок возврата либо зачета обеспечительного платежа с учетом условий этого договора не наступил.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции в данной части поддержал, при этом принял отказ истца от требования о признании неправомерным удержания ответчиком имущества (вендинг) ООО «Вкус и цвет» начиная с 1 августа 2022 года.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим гражданским законодательством (статьи 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрены следующие основания и порядок расторжения договоров: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае нарушения договора другой стороной или изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; по инициативе одной из сторон посредством ее одностороннего отказа от исполнения договора, как связанное с нарушением договора другой стороной, так и не связанное с таким нарушением.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для изменения или расторжения договора по соглашению сторон необходимо выражение согласованной воли сторон этого договора, направленной на его изменение или расторжение. При этом в силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации выражение такой воли должно быть свободным, сторона договора не может быть принуждена к заключению такого соглашения.

Одностороннее изменение условий договора возможно лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, а применительно к договорам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, – также в случаях, предусмотренных самим договором.

Как указано выше, в пункте 7.5 заключенного сторонами договора аренды от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5 указано, что одностороннее изменение арендатором условий этого договора и/или односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Вкус и цвет» сослалось на то, что в ответ на его просьбу внести изменения в договор аренды в части сокращения срока его действия арендодатель (ответчик), нарушив, по его мнению, условия пунктов 11.1, 11.2 и 11.3 этого договора, неправомерно отклонил соответствующую просьбу.

Рассмотрев данные доводы, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в указанных пунктах договора стороны согласовали порядок их взаимодействия при внесении изменений и дополнений в договор, а также порядок разрешения возникающих споров. При этом суды признали, что сам по себе факт обращения арендатора к арендодателю с предложением об изменении (сокращении) срока действия договора в данном случае – с учетом содержащихся в договоре условий – не порождает обязанность арендодателя принять условия арендатора и подписать соглашение об изменении срока аренды. В частности, по результатам оценки представленного в материалы дела ответа арендодателя (ответчика) на просьбу истца внести изменения в договор (письмо от 27.07.2022 исх. № 01) суды пришли к выводу об отсутствии его волеизъявления на внесение изменений в договор по соглашению сторон.

С учетом изложенного ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения или расторжения договора и отсутствия у истца права на его одностороннее изменение или расторжение суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Вопреки доводам истца, суды не установили в действиях ответчика (арендодателя), отказавшегося от предложения истца внести изменения в договор аренды в части срока его действия, признаков злоупотребление правом.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы общества «Вкус и цвет», изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании им норм действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-21346/2022 в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

Ю.С. Яцкевич