Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                          

21 марта 2023 года                                                                                                          Дело №А41-85257/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-85257/22 

по иску АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - ООО ФПО «Инициатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 226 706,39 рублей,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛСЕРВИС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, комитет) о взыскании 226 706,39 рублей неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что АО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения № III, общей площадью 174,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование городской округ Королев Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с данными, указанными в выписке из ЕГРН от 26.03.2021, помещение № III, общей площадью 174,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5/16 передано по договору аренды недвижимого имущества № 1451/М-1 от 29.09.2003 ООО «ФПО «Инициатива».

Между истцом (исполнителем) и ООО «ФПО «Инициатива» (заказчиком) заключен Договор от 01.06.2009 № 117-2а на оказание эксплуатационных услуг арендатору нежилого помещения № III, расположенного по адресу: 

<

...> д 5/16.

В соответствии с условиями Договора ООО «ФПО «Инициатива» обязано производить ежемесячную оплату за предоставляемые услуги, однако, по состоянию на 26.10.2022 задолженность по оплате за спорное помещение за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года, составляет 226 706,39 рублей.

 Истец неоднократно обращался к ООО «ФПО «Инициатива» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование управляющей организации не исполнено.

В настоящее время Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФПО «Инициатива» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

09.09.2022 истец направил в адрес собственника нежилого помещения - КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ претензию с требованием оплатить сумму неосновательного сбережения.

В письме от 23.09.2022 ответчик отказался исполнять требование истца мотивируя свой отказ тем, что ООО «ФПО «Инициатива» обязано было заключить договоры, связанные с содержанием Имущества, на возмещение эксплуатационных расходов (техническое обслуживание) и коммунальные услуги с организациями поставщиками соответствующих услуг. Соблюдать условия и своевременно производить расчеты по этим договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник спорного нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что между муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области», от имени которого действует Комитет имущественных отношений (арендодателем), и ООО «ФПО «Инициатива» (арендатором) заключен договор аренды № 1451/М-1 от 29.09.2003 недвижимого муниципального имущества: нежилого помещения общей площадью 174,5 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании гражданского назначения по адресу: 

<

...>, пом. III, по условиям которого арендатор обязан был заключить договоры, связанные с содержанием Имущества, на возмещение эксплуатационных расходов (техническое обслуживание) и коммунальные услуги с организациями-поставщиками соответствующих услуг. Соблюдать условия и своевременно производить расчеты по этим договорам. Во исполнение договора аренды между истцом (исполнителем) и ООО «ФПО «Инициатива» (заказчиком) заключен Договор от 01.06.2009 № 117-2а на оказание эксплуатационных услуг арендатору нежилого помещения № III, расположенного по адресу: 

<

...> д 5/16. В связи с чем, обязанным лицом по оплате является ООО «ФПО «Инициатива». Решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20265/2020 от 10.06.2020, по делу №А41-85518/2020 от 03.03.2021, №А41-17807/2022 от 13.05.2022 по исковым заявлениям истца с ООО «ФИО «Инициатива» взыскано неосновательное обогащение, в том числе, за период, заявленный в данном иске.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма применяется и к нежилым помещениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды № 1451/М-1 от 29.09.2003 недвижимое муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 174,5 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании гражданского назначения по адресу: 

<

...>, пом. III передано в аренду ООО ФПО «Инициатива». 

Во исполнение договора аренды между истцом (исполнителем) и ООО «ФПО «Инициатива» (заказчиком) заключен Договор от 01.06.2009 № 117-2а на оказание эксплуатационных услуг арендатору нежилого помещения № III, расположенного по адресу: 

<

...> д 5/16, по условиям которого ООО «ФПО «Инициатива» обязалось нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания пропорционально доли площади, занимаемой заказчиком (п. 2.2.12 договора).

Решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20265/2020 от 10.06.2020, по делу №А41-85518/2020 от 03.03.2021, №А41-17807/2022 от 13.05.2022 с ООО «ФИО «Инициатива» в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по Договору от 01.06.2009 № 117-2а. 

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Законодательством на муниципальное образование не возложена обязанность нести ответственность по долгам нанимателей по жилищно-коммунальным услугам.

Требование истца о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с комитета противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с комитета фактически направлено на освобождение арендатора (нанимателя), от внесения платы, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Возражения истца об обязанности ответчика оплатить неосновательно сбереженные денежные средства оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             И.А. Кулакова