АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года

Дело №

А55-29426/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Имплозия"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгарь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Имплозия" о взыскании 9 506 537 руб. 81 коп., в том числе аванс по предварительному договору №2022-322/1 от 05.12.2022 в размере 8 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 537 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 8 390 000 руб., заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что 05.12.2022 ООО "Волгарь" и ООО "Строительная компания "Имплозия" заключен предварительный договор №2022-322/1 купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Имплозия" обязуется в срок до 30.06.2023 заключить с ООО "Волгарь" договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (основной договор) на следующих условиях:

Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в строящемся поселке "GRAND VILLAGE IMPLOZIA":

- земельный участок площадью 405 +/- 7,04 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, адрес: Самарская область, г. Самара.

- жилой дом – блок жилого дома блокированной застройки строительный номер 322/1, этажность – 2, примерной площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, параметры и требования, которые отражены в приложении №1 к предварительному договору.

Согласно разделу 2 предварительного договора от 05.12.2022 общая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 9 390 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 8 000 000 руб., стоимость земельного участка – 1 390 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства в размере 9 390 000 руб. в счет аванса за приобретаемый земельный участок и жилой дом выплачиваются в срок не позднее 30.12.2022, из которых 100 000 руб. является задатком.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора от 05.12.2022 продавец обязуется заключить с покупателем основной договор в срок до 30.06.2023.

Как указывает истец, денежные средства в счет оплаты приобретаемых земельного участка и жилого дома по предварительному договору №2022-322/1 от 05.12.2022 оплачены ООО "Волгарь" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №616 от 27.12.2022.

25.06.2023 ООО "Волгарь" и ООО "Строительная компания "Имплозия" заключили дополнительное соглашение о расторжении к предварительному договору №2022-322/1 купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор №2022-322/1 от 05.12.2022.

В силу п. 2 дополнительного соглашения от 25.06.2023 денежными средства, оплаченные в качестве аванса по предварительному договору №2022-322/1 от 05.12.2022 купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 9 390 000 руб. будут возвращены в срок до 31.12.2024 в полном объеме.

В связи с нарушением ответчика срока на возврат денежных средств истец направил досудебную претензию от 28.04.2025 о возврате суммы задолженности в адрес ответчика, которое было получено адресатом 30.04.2025.

15.05.2025 ООО "Строительная компания "Имплозия" направило в адрес ООО "Волгарь" ответ №05-69, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по возврату аванса в размере 9 390 000 руб., однако просило согласовать возможность возврата остатка оплаченного аванса в срок не позднее 31.08.2025., также ответчик указал, что обязуется оплатить проценты по использованию указанных денежных средств из расчета 21% годовых за период с 01.01.2025 по дату возвращения аванса.

16.05.2025 ООО "Строительная компания "Имплозия" произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 1 000 000 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в полном объеме не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, в частности, потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом, договором, не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено документально, в материалы дела представлено платежное поручение №616 от 27.12.2022 на сумму 9 390 000 руб. В соглашении о расторжении договора №2022-322/1 от 05.12.2022 сторонами согласован срок для возврата денежных средств в размере 9 390 000 руб., перечисленных в качестве аванса по предварительному договору, до 31.12.2024. Данное обязательство исполнено ответчиком частично в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №277 от 16.05.2025. Сумма задолженности ответчика перед истцом по предварительному договору №2022-322/1 от 05.12.2022 составила 8 390 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 8 390 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, поскольку признание ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности в размере 8 390 000 руб. в рамках настоящего дела соответствует ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

8 390 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 07.08.2025 в размере 1 116 537 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по день оплаты долга.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ следует отказать, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 07.08.2025 в размере 1 116 537 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по день оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Имплозия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" следует взыскать 82 129 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 228 067 руб., уплаченную платежным поручением № 482 от 07.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований в части требования о взыскании основного долга 8 390 000 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Имплозия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 506 537 руб. 81 коп., в том числе долг 8 390 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 116 537 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также 82 129 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" из федерального бюджета государственную пошлину 228 067 руб., уплаченную платежным поручением № 482 от 07.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина