ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-67691/2024

Дело № А40-153300/24

г. Москва

22 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Н-ЭЛЕКТРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-153300/24,

по исковому заявлению ООО "Н-ЭЛЕКТРО" к ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании на основании договора № ДСК-СП/232-21 от 17 июня 2021 г., ДС № 1 от 05 июля 2021 г. суммы основного долга (гарантийного удержания) в размере 160 257,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Н-ЭЛЕКТРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В своей жалобе заявитель указывает, что истец направил ответчику мотивированный отказ от зачета встречных однородных требований, задержка сроков выполнения работ истцом обусловлена неисполнением встречных обязательства ответчика, истцом выполнен комплекс работ по монтажу внутренних слаботочных систем, истец предлагал заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ. 

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что истец и ответчик заключили Договор № ДСК-СП/232-21 от 17 июня 2021 года, Дополнительное соглашение № 1 от 05 июля 2021 года в соответствии с которыми истец обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу и наладке внутренних слаботочных систем (системы коммерческого учета энергоресурсов) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, влд. 3 (поселение Рязановское, пос. Знамя Октября, около д. 3) (Новомосковский административный округ города Москвы), а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором.

В п. 2.1. Договора установлено, что «стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора».

Протоколом согласования твердой договорной цены стороны согласовали стоимость работ по Договору в размере 8 012 893 (Восемь миллионов двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В исполнение указанного Договора:

• ответчик перечислил аванс в размере 5 430 673 (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5658 от 22.07.2021 г.; № 9297 от 11.10.2021 г.;

• истец выполнил работы, а ответчик их принял на общую сумму 8 012 893 (Восемь миллионов двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, что подтверждается отметками истца и ответчика (печати организаций и подписи ответственных лиц) на Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.05.2022 г.;

• ответчик предъявил истцу и произвел зачет за услуги подряда на общую сумму 400 644 (Четыреста тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 65 копеек, что подтверждается Актом № 531060 и Актом зачета № 499 от 31.05.2022 г.;

• ответчик произвел зачет встречных требований на общую сумму 700 678 (Семьсот тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки, что подтверждается Соглашением о зачете от 03.04.2023 г.;

• ответчик перечислил за выполненные работы сумму в размере 1 080 251 (Один миллион восемьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7469 от 06.06.2023 г.;

• Гарантийное удержание 5% составило 400 644 (Четыреста тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 65 копеек;

• Получены денежные средства 07.03.2024 г. часть гарантийного удержания 3% в размере 240 386,79 руб. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-269685/23-80-2116;

• Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ подписан 31.05.2022 на сумму 8 012 893руб., что подтверждается отметками истца и ответчика (печати организаций и подписи ответственных лиц);

Согласно п. 6.2.1. Договора:

- «Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком авансовым платежом после получения Подрядчиком счета Субподрядчика на сумму в размере 5 430 673 (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) на сумму 905 112,17 (Девятьсот пять тысяч сто двенадцать) рублей 17 копеек»;

- «Зачёт аванса производится после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в первом отчетном периоде в полном объеме за вычетом гарантийного удержания за отчётный период. Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).»

- «Оплата выполненных Субподрядчиком Работ за отчетный период производится Подрядчиком не ранее не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий отчетный период, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3. Договора), с зачетом стоимости оказанных Подрядчиком Субподрядчику услуг (согласно условиям п. 5.35. Договора) и с зачетом суммы авансового платежа.»

- «Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком Работы производится не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за последний отчетный период и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3. Договора) и с зачетом стоимости оказанных Подрядчиком Субподрядчику услуг (согласно условиям п. 5.35. Договора). С момента подписания данных Актов риск случайной гибели или случайного повреждения результата Работ переходит с Субподрядчика на Подрядчика, а сам результат Работ переходит от Субподрядчика к Подрядчику.»

Согласно п. 6.3. Договора:

«В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5 (Пять)% от стоимости Работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 5 (Пять) %.».

- «Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на перечисление суммы Обеспечительной суммы (гарантийного удержания) по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки полного комплекса выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации - для возврата удержанной суммы в размере 3 (Три) % от стоимости Работ; и по истечении 24 (Двадцати четырех) месяцев с даты приемки полного комплекса выполненных работ и передачи комплекта исполнительной документации - для возврата удержанной суммы в размере 2 (Два) % от стоимости Работ»

Наступил срок возврата части гарантийного удержания 2% в размере 160 257 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 86 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 160 257 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 86 копейки.

Истец соблюдал досудебный претензионный порядок решения спора: направил в адрес ответчика письмо (претензию) исх. № 35 от 04 июня 2024 г., что подтверждается описью со штампом почты и кассовым чеком от 04.06.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Истца ранее были погашены Ответчиком в полном объеме посредством зачета встречных однородных требований.

Субподрядчик в период действия Договора допустил нарушения срока производства работ, ответственность за которые предусмотрена п. 9.8 Договора в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, а также Приложению № 2 к Договору предельным сроком для выполнения работ является – 31.08.2021 г.

А также согласно данному пункту Договора, выполнение работ в установленный Договором срок является существенно важным требованием для Подрядчика.

Просрочка выполнения работ по Договору по состоянию 31.05.2022 г. (дата окончания выполнения работ) составила 243 календарных дня.

С учетом ограничений на определение периода начисления штрафных санкций, введенных в действие Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., сумма неустойки составляет – 1 715 578 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, указанном в одностороннем зачете.

Положениями ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или Договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 6.3 Договора Подрядчик имеет право использовать Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих.

В этом случае Подрядчик направляет Субподрядчику письменное требование об устранении допущенных нарушений с расчетом сумм, подлежащих удержанию. Если Субподрядчик не предоставил Подрядчику обоснование допущенных нарушений со ссылками на действующие Нормы либо пункты настоящего Договора и/или не устранил указанные в уведомлении нарушения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком уведомления, Подрядчик производит вычет указанных в уведомлении сумм из Обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Заявлением о зачете (исх. № 01-02-340 от 09.07.2024 г.), направленным в адрес Истца, Ответчик произвел зачет встречных однородных требований ООО «Н-ЭЛЕКТРО» и ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» на сумму 160 257,86 руб.

Соответственно, после проведения указанного зачета встречного однородного требования задолженность ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» перед ООО «Н-ЭЛЕКТРО» погашена полностью.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с п. 19 Постановления ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска Ответчик вправе направить Истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, Ответчик заявил, а суд первой инстанции принял его заявление о прекращении обязательств по оплате основного долга по Договору в размере 160 257,86 руб., предъявленных Истцом, посредством зачета встречных однородных требований по Заявлению о зачете Ответчика (исх. № 01-02-340 от 09.07.2024 г.).

Возражения истца касательно начисленной ответчиком неустойки являются необоснованными, поскольку он ссылается на вину ответчика в том, что были нарушены сроки производства работ, однако доказательства данному обстоятельству не представляет. В материалах дела отсутствуют письма в адрес ответчика, перечисленные истцом в возражениях на отзыв, суду на обозрение не представлены. Таким образом, вина ответчика не подтверждается.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленные ООО "Н-ЭЛЕКТРО" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению документы, документы, приложенные в апелляционной жалобе и представленные с ходатайством о приобщении к материалам дела не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

Поскольку документы представлены в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом в возражениях на отзыв при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-153300/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                 В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.