Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 12 » октября 2018 года

                                  Дело № А12-29380/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании результатов проверки, предписаний, постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 34АА2402634 от 16.04.2018, ФИО3, председатель правления,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области -                ФИО4, доверенность № 04-01-06-02/1145 от 15.06.2018,

от Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда – ФИО5, доверенность № 05-ид/25 от 02.02.2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Улица Мира» (далее - ТСН «Улица Мира», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными результатов проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, установленных в акте проверки от 05.06.2018 № 1917-р, как полученных с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008), незаконными предписаний Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от 05.06.2018 № 1917-Р-1, № 1917-Р-2, постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) от 07.08.2018 № 133-мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представители Инспекции и Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представлены отзывы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части оспаривания результатов проверки подлежат прекращению, в части требований о признании незаконными предписаний подлежат отклонению, в части требований о признании незаконным постановления – удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

К ненормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в порядке                      главы 24 АПК РФ, относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определённого круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, который может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, исполнение которого обеспечено мерами государственного принуждения.

Заявитель оспаривает результаты проверки, установленные в акте проверки от 05.06.2018 № 1917-р.

Между тем, из содержания оспариваемого заявителем в рамках данного дела акта проверки не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечёт за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данным актом на заявителя не возложено каких-либо прав и обязанностей, не установлена его обязанность по передаче имущества либо уплате денежных средств, не ограничены права Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, производство по делу в части требований о признании недействительными результатов проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, установленных в акте проверки от 05.06.2018                    № 1917-р, как полученных с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, подлежит прекращению.

Основанием для обращения в суд послужило проведение проверки по обращению граждан, проживающих в многоквартирном доме № 13 по ул. Мира г. Волгограда, содержащих информацию о нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), составление по ее результатам акта проверки от 05.06.2018                    № 1917-р и выдача Управлением  «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда предписаний от 05.06.2018 № 1917-Р-1, № 1917-Р-2, принятие Инспекцией постановления от 07.08.2018 № 133-мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В ходе мероприятий по контролю Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда установлено, что в многоквартирном доме № 13 по ул. Мира г. Волгограда имеются надписи на стенах арочного пролета между 13 и 14 подъездами, на потолке арочного пролета выявлены трещины в штукатурном слое. К проверке Товариществом предоставлен план работ по ремонту и окраске стен арочного пролёта, ремонту фасада в границах 13 подъезда, запланированных на 3 квартал 2018.

Со стороны дворового фасада здания в границах подъезда № 13 выявлена вертикальная трещина шириной раскрытия от 0,5см до 1см, а также локальное отслоение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки. Вместе с тем, на трещине не установлены маяки, ТСН «Улица Мира» не ведется журнал наблюдения за маяками. На стене арочного пролета между подъездами №№ 13 и 14 выявлены сквозные отверстия, оставшиеся после демонтажа кондиционера.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Товариществом пункта 10 Правил, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3, 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) и пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

По результатам мероприятий по контролю Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда ТСН «Улица Мира», как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом № 13 по ул. Мира г. Волгограда, выданы предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований от 05.06.2018 № 1917-р-1 со сроком выполнения до 01.10.2018 и требованиями об устранении надписи на стенах арочного пролета между подъездами № 13 и № 14, о заделовании трещин в штукатурном слое арочного пролета многоквартирного дома № 13 по ул. Мира г. Волгограда; предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.06.2018 № 1917-р-2 со сроком выполнения до 10.08.2018 и требованиями в целях безопасного и комфортного проживания граждан выполнить ремонтные работы по заделке трещины, а также восстановить штукатурной слой на фасаде в границах подъезда № 13 и № 14, заделать сквозные отверстия в стене арочного пролета.

Предписания вынесены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права и законные интересы Товарищества. 

Таким образом, требования в части признания предписаний незаконными подлежат отклонению.

Доводы заявителя о проведении проверки без согласования с прокуратурой, с грубыми нарушениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 являются ошибочными.

Пункт 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 не требует согласование с прокуратурой проведение проверки по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требований о признании незаконным постановления Инспекции от 07.08.2018 № 133-мк о привлечении ТСН «Улица Мира» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, суд руководствуется следующим.

По факту выявленных нарушений Правил содержания и ремонта многоквартирного дома № 13 по ул. Мира в г. Волгограде в отношении ТСН «Улица Мира» главным специалистом инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда составлен протокол № 1917-Р от 11.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Инспекции от 07.08.2018 № 133-мк ТСН «Улица Мира» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ,  назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 рублей.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении                   № 1917-Р от 11.07.2018 в отношении ТСН «Улица Мира» составлен главным специалистом инспекционного отдела Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда. 

Полномочия указанного должностного лица органа местного самоуправления на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ предусмотрено Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и жилищного контроля», постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об утверждении положений об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда и его отделах», постановлением администрации Волгограда от 10.11.2017 № 1728 «Об утверждении Перечня должностных лиц управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

Вместе с тем в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.22 КоАП РФ. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 1 статьи 23.55 КоАП РФ). 

Согласно Перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.22 КоАП РФ, вправе составлять: начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители, начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. 

Как было указано, право должностных лиц органов местного самоуправления на составление протоколов по статье 7.22 КоАП РФ предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. 

Однако, частью 7 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1,                                    частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1,                   частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля. 

Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ранее в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу                                      № 307-АД16-13243, в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 и в пункте 7 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017. 

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае протокол об административном правонарушении № 1917-Р от 11.07.2018 в отношении ТСН «Улица Мира» составлен неуполномоченным лицом. 

Вместе с тем, исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со                                        статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В случае составления протокола неправомочным лицом такой протокол является ничтожным и не может служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. 

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления на основании протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным органом, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части оспаривания постановления Инспекции от 07.08.2018 № 133-мк о привлечении ТСН «Улица Мира» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176, 198 - 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Производство по делу № А12-29380/2018 в части требований товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании результатов проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, установленных в акте проверки от 05.06.2018 № 1917-р, прекратить.

В удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными предписаний  Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от 05.06.2018 № 1917-Р-1, № 1917-Р-2 отказать. 

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 07.08.2018 № 133-мк о привлечении товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной                            статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             И.И. Маслова