ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.09.2023

Дело № А40-225532/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: ФИО1,  Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Альфа – Банк» - ФИО2, по доверенности № 4/1535Д от 12.07.2023, срок до 23.07.2024,

от публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО3, по доверенности от 11.07.2022, срок 3 года,

от конкурсного управляющего должником – ФИО4, по доверенности от 24.08.2023, срок 1 год,

рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Альфа – Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк»

на определение от 14.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и введении в отношении ООО «А-Фарм»  процедуры наблюдения; об утверждении временным управляющим ООО «А-Фарм» ФИО5; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А-Фарм» требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 235 507 177,55 рублей, из которых 227 249 239,22 руб. - задолженность по основному долгу, 8 257 938,33 руб. - штрафные санкции, учитываемые в реестре требований кредиторов должника отдельно, 6 000 руб. – госпошлина, 

 

 

установил:

17.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «А-Фарм»  несостоятельным (банкротом); определением от 25.10.2022 указанное заявление Банк ВТБ ПАО принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по делу № А40-225532/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» об оставлении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «А-Фарм» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано; требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными; в отношении ООО «А-Фарм» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником ФИО5. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 235 507 177,55 руб., из которых 227 249 239,22 руб. - задолженность по основному долгу, 8 257 938,33 руб. - штрафные санкции, учитываемые в реестре требований кредиторов должника отдельно, 6 000 руб.- госпошлина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Сбербанк и АО «Альфа – Банк» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и оставить без рассмотрения заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «А-Фарм» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по  делу № А40-225532/22 отменено, заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «А-Фарм» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 применительно к статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  назначено рассмотрение вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.06.2023  по делу № А40-225532/22, за исключением оставления без рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «А-Фарм» несостоятельным (банкротом), отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО «А – Фарм», в котором он указал на введение процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении нового конкурсного управляющего должником, а также на то, что требования Банка ВТБ в настоящее время учтены в реестре требований кредиторов.

В судебном заседании представитель АО «Альфа – Банк» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, поддержал доводы кассационной жалобы ПАО Сбербанк, пояснил, что в настоящее время уже введена процедура конкурсного производства и утвержден новый конкурсный управляющий должником.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, но отметил неактуальность спорных вопросов, поскольку требования Банка учтены в реестре требований кредиторов, а в отношении должника уже введена следующая процедура банкротства – конкурсное производство, и утвержден новый конкурсный управляющий.

Представитель конкурсного управляющего ООО «А – Фарм» разрешение  жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В данном случае решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 должник -  ООО «А-Фарм» уже признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6, член Ассоциации «РСОПАУ». 

Таким образом, производство по кассационным жалобам АО «Альфа – Банк» и ПАО Сбербанк на обжалуемые судебные акты в части введения процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО «А – Фарм», а также в части утверждения кандидатуры временного управляющего ООО «А – Фарм» подлежит прекращению.

Обжалуемые судебные акта в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, поскольку кассационные жалобы АО  «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк» не содержат доводов и возражений относительно обоснованности и законности размера  требований Банка ВТБ (ПАО), включенного в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций в указанной части обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно оставления без рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) суд округа в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 высказал правовую позицию и принял соответствующее решение, которое не было отменено в порядке пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13, о чем свидетельствует мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2023.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационных жалоб в указанных частях  по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по  делу № А40-225532/22 в части введения процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО «А – Фарм», а также в части утверждения кандидатуры временного управляющего ООО «А – Фарм» прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по  делу № А40-225532/22 в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Е.А. Зверева 

                                                                                  Н.Я. Мысак