АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69952/2019

04 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 21.08.2020, помощником судьи Ю.О.Виноградовой 28.08.2020, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69952/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Металлрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 843045 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 (21.08.2020 путем ВКС при содействии Арбитражного суда Липецкой области, 28.08.2020 посредством онлайн заседания), 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2020 (21.08.2020), ФИО5, представитель по доверенности от 30.07.2020 №4 (28.08.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 21.08.2020 третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2020.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Металлрегионстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 843045 руб. 71 коп., в том числе: 805585 руб. 96 коп. основного долга за полученный товар в период с 10.09.2019 по 11.12.2019 по договору купли-продажи от 31.05.2018 №1, 37459 руб. 75 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.09.2019 по 11.12.2019, с 13.12.2019 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом Торговый дом «МРС» (поставщик) и обществом «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1 от 31.05.2018, согласно условиям которого поставщик передал покупателю оборудование на сумму: 8687076 руб. 79 коп.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи оборудования № 1 от 31.05.2018 («График платежей») покупатель оплачивает аванс в размере 3200000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 %) в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи оборудования, остальные платежи покупатель осуществляет на основании счетов до 10 числа каждого месяца включительно. 

       ООО ТД «МРС» по Договору купли-продажи оборудования № 1 от 31.05.2018  поставило в адрес ООО «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» оборудование-линию по производству стеновых сэндвич-панелей (б/у) общей стоимостью 8687076,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 31.05.2018, преданное оборудование было проверено ответчиком (акты проверки № 1/07 от 12.07.2018 и № 2/07 от 26.07.2018, № 3/07 от 05.08.2018)

С учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-15665/2019-АК с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору за период с 11.05.2019 по 11.08.2019 в сумме 985639 руб. 42 коп., а также неустойка 51816 руб. 69 коп. (дело № А60-37664/2019). 

Задолженность ответчика за период с 10.09.2019 по 11.12.2019 составляет 805585 руб. 96 коп.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности  за период с 10.09.2019 по 11.12.2019 в сумме 805585 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Определением суда от 20.12.2019 по делу №А60-20352/2019 в отношении ООО «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» введена процедура банкротства-наблюдение.

Арбитражным судом по делу №А60-20352/2019  вынесено определение от 25.06.2020  о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр кредиторов включено требование ООО ТД «МРС» в размере 1157704 руб. 12 коп., в том числе 985639 руб. 42 коп. основного долга, 172064 руб. 70 коп. неустойки.

В определении от 25.06.2020  по делу №А60-20352/2019  суд установил, что требование ООО ТД «МРС»  в сумме 805585,96 руб. основного долга и 103115 руб. неустойки за период с 11.09.2019  по 16.01.2020 в реестр кредиторов не включается в связи с тем, что данные обязательства по оплате за поставленный  товар возникли после возбуждения дела о банкротстве общества «Зико-Ингазтех», требования ООО ТД «МРС» о включении в реестр требований кредиторов носят текущий характер, в силу чего не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 805585 руб. 96 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3. договора купли-продажи оборудования от 31.05.2018 № 1 в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом на основании п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара начислена неустойка в сумме 37459 руб. 75 коп. за период с 11.09.2019 по 11.12.2019, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 805585 руб. 96 коп. за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19861 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Металлрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 843045 руб. 71 коп., в том числе: 805585 руб. 96 коп. основной долг, 37459 руб. 75 коп. – неустойка за период с 11.09.2019 по 11.12.2019, продолжить начисление неустойки на сумму долга 805585 руб. 96 коп. за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19861 руб. 00  коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева