ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8637/2020

Дело № А40-296022/19

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-296022/19

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к АО «Территориальное управление капитального строительства № 2»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 20.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее –  Мосгосстройнадзор, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» (далее – Общество, АО «ТУКС-2») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в удовлетворении требований административного органа отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Мосгорстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда изменить в части выводов об отсутствии вины АО «ТУКС-2» в неисполнении предписания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9334/19-(0)-0 от 18.10.2019 о проведении выездной проверки УН11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «ТУКС-2», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Школа на 550 мест на месте сноса школы №2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1, расположенного по адресу: Москва, НАО, Щербинка, ул. 40 лет Октября (г. Щербинка).

В результате проведенной проверки выявлено, что Общество не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.09.2019 № 7716/19 со сроком исполнения 18.10.2019. 

В нарушение утвержденного проекта стадии "П", шифр ОК-22/12/16-1ГК-КР.1 лист 4 смонтирована дополнительная монолитная стена входа в подвал в/о 13-14/Л-М. В утвержденном проекте стадии "П" данная стена отсутствует.

В нарушение проекта шифр: ОК-22/12/16-1ГК-ПОС.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 1 стройгенплан - административно-бытовые помещения на строительной площадке расположены в отступление от утвержденного в установленном порядке «стройгенплана».

В нарушение требований проекта, раздел 6 «Проект организации строительства», шифр ОК-22/12/16-1ГК-ПОС.1, листы 24, 25 - не обеспечена безопасность труда работающих, отсутствует защитное ограждение в местах разрытия траншей.

В отношении Общества 22.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2018 между Департаментом развития новых территорий города Москвы (заказчик) и АО «ТУКС-2» (исполнитель) был заключен государственный контракт № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ по объекту: «Школа на 550 мест на месте сноса здания школы № 2117 на 440 мест, 

<

...> Октября, д. 5/1.

14.06.2019 Генподрядчиком (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») было направлено письмо № 191 в Департамент развития новых территорий города Москвы в котором было сообщено, что в процессе строительно-монтажных работ перенос трасс, проходящих по ул. 40-летия Октября, как указано в проекте РД том 6.4НВ lv3 (между ул. Чапаева, пр. проезд 1134 и ул. Высокая, пр. проезд 1136), стал невозможен из-за того, что на территории прохождения коммуникаций Городом были проведены большие работы по благоустройству.

В связи с этим Генподрядчик (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») просил приостановить оказание услуг по Государственному контракту № ЭА-12/07/18-1ГК от 12.07.2018.

25.06.2019 письмом № ДРНТ-2-3880/9 Департамент развития новых территорий города Москвы сообщил, что им приняты к сведению указанные в письме от 14.06.2019 № 191 обстоятельства и что после устранения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по Государственному контракту, им будет направлено соответствующее уведомление.

В связи с приостановкой выполнения подрядных работ на объекте Школа на 550 мест на месте сноса школы № 2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д.5/1 по причине невозможности выполнения работ по переносу трасс, проходящих по ул. 40-летия Октября, 01.07.2019 АО «ТУКС-2» направило письмо № 347 в Департамент развития новых территорий города Москвы с просьбой приостановить действие Государственного контракта на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика № ОК-28/06/18-1ГК от 28.06.2018 г. до возобновления подрядных работ.

29.07.2019 письмом № ДРНТ-2-4666/9 от Департамента развития новых территорий города Москвы был получен ответ, что он принял к сведению обстоятельства в вышеуказанном обращении с его даты. После устранения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по вышеуказанному контракту, АО «ТУКС-2» будет направлено соответствующее уведомление.

04.09.2019 о данной ситуации было сообщено в Мосгосстройнадзор (письмо от 02.09.2019 № 414/8-10).

Однако, несмотря на указанное письмо, Мосгостройнадзор выдал АО «ТУКС-2» обязательное для исполнения предписание от 27.09.2019 № 7716/19.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности 4 объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

 Срок устранения нарушения в Предписании установлен по 18.10.2019, то есть на период приостановления исполнения государственного контракта № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ, когда выполнение каких-либо действий исполнителем является неправомерным.

Обществом были представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

 Таким образом, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, отвечающее совокупности следующих критериев:

- содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица,

 - содержать законные требования,

 - должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Комитетом не были приняты во внимание обстоятельства дела, в силу которых Общество не имело возможности исполнить выданное Комитетом предписание. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. 

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить выявленное нарушение. 

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, а несоблюдение вышеуказанных требований влечет недействительность предписания. 

В сроки, установленные Мосгосстройнадзором в предписании, АО «ТУКС-2» не могло осуществлять строительный контроль в рамках, необходимых для устранения вменяемых нарушений.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-296022/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:      Т.Б.Краснова 

 

Судьи:     В.А.Свиридов

    ФИО1