АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  Дело №  А32-10928/2020

21.12.2020 г.                             

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Транспортно-логистической компании «ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:  не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ООО Транспортно-логистической компании «ВВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 102 от 30.12.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, ведущим-специалистом экспертом межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганискому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО Транспортно-Логистическая компания «ВВ», в результате которой установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз "Русь", бригада №5, внесевооборотный участок, КН 23:18:0701000:691, площадью 193 635 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО Транспортно-логистической компании «ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2017 (запись регистрации права № 23/011/2017-3 от 03.10.2017). В результате обследования установлено, что земельный участок был использован для добычи полезных ископаемых (отработанный карьер).

Контролирующим органом установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования.

Постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель от 30.12.2019 на основании материалов дела об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Постановление вынесено в отсутствие  надлежащим образом уведомленного предпринимателя и получено им 20.01.2020.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

При этом соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 составлен административным органом в присутствии предпринимателя; содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, в соответствии с главами 25-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подпись указанного лица об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что названный протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Определением от 13.2019 общество уведомлялось о необходимости явки  30.12.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено им 21.12.2019.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Управления соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании п. п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 8 Кодекса).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, использование, имеющего сельхозназначение земельного участка для осуществления  для добычи полезных ископаемых без изменения вида разрешенного использования, является нарушением статьи 42 ЗК РФ.

Факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 не в соответствии с его разрешенным использованием подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что добычу полезных ископаемых в границах рассматриваемого земельного участка осуществляет другое юридическое лицо, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания на основании следующего.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Поскольку недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона о недрах), пользование недрами невозможно без пользования земельным участком, в границах которого расположен горный отвод.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N 308-АД15-10495.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений статьи 42 ЗК РФ и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт использования заявителем земельного участка для добычи полезных ископаемых.

В связи с указанным, суд пришел к убеждению, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.15, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что должностное лицо управления Росреестра по КК правомерно квалифицировало деяние предпринимателя по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу административного правонарушения не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Транспортно-логистической компании «ВВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Р.А. Нигоев