93/2023-11521(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9427/2022

г. Чебоксары

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Нептун»  (

<

...>, пом./оф. 7/223, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования  «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс  «Патвар» Ибресинского района Чувашской Республики  

(пгт. Ибреси, Ибресинский район, Чувашская Республика, ул. Никольская, д. 9,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 575196 руб. 05 коп. 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

Министерства финансов Чувашской Республики 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>),  финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики  

(Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Маресьева, д. 49; ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «НН-Стройконтроль»  

(

<

...>, ком. 302;  ОГРН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Реформинг-центр» 

(

<

...>, оф. б/н;  ОГРН 

<

***>)  

при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.08.2022 (срок  действия 3 года),  

представителя ответчика ФИО3, директора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному  учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная  школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Патвар» Ибресинского района  Чувашской Республики (далее – Школа, ответчик) о взыскании 3435350 руб.  35 коп. долга, 97163 руб. 15 коп. пеней за период с 01.07.2022 по 11.10.2022  и с 12.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Ибресинского района  Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью  «НН-Стройконтроль» и общество с ограниченной ответственностью «Реформинг- центр» (далее – ООО «Реформинг-центр»).  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта от 25.09.2019 № 1.  

Определением суда от 06.04.2023 производство по делу приостанавливалось  в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 14.06.2023  производство по делу возобновлено.  

В уточненном исковом заявлении от 25.09.2023 (т. 3 л.д. 135) истец  уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 506691 руб. 37 коп.  долга, 68504 руб. 68 коп. пеней за период с 03.07.2022 по 25.10.2023 и с 26.10.2023  по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более суммы  задолженности.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержала по изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в  отзыве от 03.07.2023 № 61-23. Не согласился с выводами, изложенными в  экспертном заключении, полагает их противоречащими материалам дела.  Выполненные Обществом работы имели недостатки, которые были устранены  ООО «Реформинг-центр». Вследствие выполнения истцом работ, не  предусмотренных контрактом, и с недостатками ответчик был вынужден внести  изменения в первоначальную проектно-сметную документацию. Результат  незавершенной работы не передан заказчику и не имеет для него потребительской  ценности. Односторонний отказ от контракта обусловлен ненадлежащим  исполнением подрядчиком своих обязательств. Впервые требование об оплате  спорных работ истец заявил в претензионном письме от 08.06.2022, то есть спустя  1 год 9 месяцев после расторжения контракта.  

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 25.09.2019   № 1, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок  

по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт здания  МАУ ДО «ДЮСШ ФОК «Патвар» в пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской  Республики согласно техническому заданию, проектно-сметной документации,  утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью контракта, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет  4676760 руб., в том числе НДС - 20%, 779460 руб.  

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика за счет средств, поступивших из  республиканского бюджета Чувашской Республики в бюджет Ибресинского района  Чувашской Республики в сумме 4245500 руб., за счет средств бюджета  Ибресинского района Чувашской Республики в сумме 419884 руб., за счет средств  бюджета Ибресинского района Чувашской Республики в сумме 11376 руб. Оплата  выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненные  работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3), подписанных обеими сторонами, акта сдачи-приемки выполненных работ  (приложение № 3) с учетом устраненных дефектов, выявленных при приемке  работ, в течение 15 рабочих дней после подписания данных документов и  выставления подрядчиком счетов и счетов-фактур (пункты 2.8, 2.9 контракта).  

На основании пункта 3.2 контракта подрядчик обязан приступить к  выполнению работ с момента заключения контракта. Срок выполнения работ:  с даты заключения контракта до 25.11.2019 включительно.  

31.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым  внесли изменения в локальные сметы и сводный сметный расчет; срок выполнения  работ продлили до 25.01.2020.  

В связи с невыполнением подрядчиком работ к установленному контрактом  сроку, наличия в выполненных работах недостатков Школа 16.07.2020 приняла  решение об одностороннем отказе от его исполнения.  

Полагая, что до расторжения контракта подрядчик выполнил работы на  сумму 3435350 руб. 35 коп., Общество 08.06.2022 направило Школе для  подписания и оплаты акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.01.2020 № 1.  

Отказ Школы от принятия выполненных работ явился для Общества  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по  частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе  по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и  т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно  условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим  соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание  долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим  соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и  взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и  4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Общество вправе требовать  оплаты работ, выполненных до расторжения контракта.  

Определением суда от 06.04.2023 назначалась судебная экспертиза, перед  экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость фактически  качественно выполненных Обществом работ по контракту от 25.09.2019 № 1.  

Согласно комиссионному экспертному заключению ООО «Центр кадастра и  оценки» от 31.05.2023 № ССТЭ-1/23 стоимость фактически качественно  выполненных работ составляет 506691 руб. 38 коп.  

Довод Школы о противоречии заключения материалам дела суд не  принимает в силу следующего.  

Комиссионное экспертное заключение составлено лицами, обладающими  специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны  по результатам осмотра объекта экспертизы, после изучения материалов дела.  Мотивы принятия изложенных в заключении решений логически обоснованы,  подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства. На вопросы  сторон и суда экспертом даны подробные и аргументированные ответы. Оснований  сомневаться в выводах, изложенных экспертами, у арбитражного суда не имеется.  Мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы Школа не  заявила.  

Мнение ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ по контракту  опровергается экспертным заключением, в связи с чем не принимается  арбитражным судом.  

Тот факт, что требование об оплате спорных работ заявлено по истечении  длительного времени, после расторжения контракта, не отменяет обязанности  заказчика оплатить подрядчику фактически качественно выполненные работы до  его расторжения.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного  долга в размере 506691 руб. 37 коп. арбитражным судом признается обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7).  

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе  потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных работ  установлено арбитражным судом.  

Следовательно, требование истца об уплате пеней является правомерным. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит  его неверным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  

пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория  (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, за период с 03.07.2022 по 01.10.2022 пени взысканию не  подлежат.  

За период с 02.10.2022 по 15.11.2023 пени подлежат уплате в сумме  60946 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

506 691,37 

02.10.2022  

Новая задолженность на 506 691,37 руб. 

506 691,37 

02.10.2022  

23.07.2023  

295 

7.5 

506 691,37 × 295 × 1/300 × 7.5%  

37 368,49 р.  

506 691,37 

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8.5 

506 691,37 × 22 × 1/300 × 8.5%  

3 158,38 р.  

506 691,37 

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12 

506 691,37 × 34 × 1/300 × 12%  

6 891,00 р.  

506 691,37 

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13 

506 691,37 × 42 × 1/300 × 13%  

9 221,78 р.  

506 691,37 

30.10.2023  

15.11.2023  

17 

15 

506 691,37 × 17 × 1/300 × 15%  

4 306,88 р.  

Сумма основного долга: 506 691,37 руб. 

Сумма неустойки: 60 946,53 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  

части взыскания с ответчика 506691 руб. 37 коп. долга, 60946 руб. 53 коп. пеней за  период с 02.10.2022 по 15.11.2023 и с 16.11.2023 по день фактической уплаты  суммы основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более суммы  задолженности.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  

лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку в настоящем деле исковые требования Общества удовлетворены  частично (в размере 98,7%) его расходы на оплату судебной экспертизы в размере  80000 руб. подлежат компенсации Школой в сумме 78960 руб.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации также подлежат распределению между сторонами расходы  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного  образования «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Патвар» Ибресинского района Чувашской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» 506691 (Пятьсот  шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 37 коп. долга, 60946 (Шестьдесят  тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 53 коп. пеней за период с 02.10.2022  по 15.11.2023 и с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга  исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, но не более суммы задолженности, 78960 (Семьдесят  восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов на оплату  судебной экспертизы.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в доход  федерального бюджета 191 (Сто девяносто один) руб. государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного  образования «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Патвар» Ибресинского района Чувашской Республики  в доход федерального бюджета 14313 (Четырнадцать тысяч триста  тринадцать) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов