АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 12270/2018

г. Кострома                                                                                         19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромской крахмало-паточный завод», пос. Паточного завода, Костромской район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дека», г. Великий Новгород, Новгородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 404 507 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 17.09.2018, 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил следующее:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской крахмало-паточный завод», пос. Паточного завода, Костромской район, Костромская область, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дека», г. Великий Новгород, Новгородская область, о взыскании задолженности в размере 7 404 507 рублей. 

Впоследствии истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ОЗ-328-БИ-18_/П-05/18 от 16.01.2018 в размере 7 360 015 рублей (с учетом произведенной ответчиком оплаты после предъявления иска согласно платежному поручению № 14454 от 19.11.2018 на сумму 44 492 рубля). 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы: расчет задолженности, доказательства направления ответчику заявления об уточнении исковых требований и расчета задолженности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил дополнительные документы. 

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее ответчиком был представлен отзыв (на первоначальные исковые требования), не согласен с предъявленными требованиями, а именно с размером задолженности, ссылаясь на то, что товарная накладная № 9 от 30.01.2018 была оплачена им в размере 44 492 рубля в соответствии с платежным поручением № 14454 от 19.11.2018, в размере 100 000 рублей платежным поручением № 8341 от 05.07.2018. Ответчик представил собственный расчет задолженности, согласно которому долг составляет 7 360 015 рублей, полагал, что исковые требования подлежат уточнению с учетом указанных доводов. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

16 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской крахмало-паточный завод» (далее – Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Дека» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № ОЗ-328-БИ-18_/П-05/18 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия Договора поставить Покупателю Концентрат квасного сусла (ККС) ГОСТ 28538-90 (далее – товар), а Покупатель – принять и оплатить указанный товар на условиях Договора (пункт 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.2 Договора товар поставляется в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Срок действия Договора установлен пунктом 8.1 Договора (с момента подписания Договора до 31.12.2018, в части платежей – до полного исполнения сторонами своих обязательств). 

Согласно пункта 7.2 Договора в случае невозможности разрешения споров и/или разногласий, возникающих между сторонами при выполнении условий настоящего Договора, путем переговоров, указанные споры и/или разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. 

Во исполнение условий Договора и в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с товарными накладными: № 9 от 30.01.2018 на сумму 354 492 рубля, № 83 от 28.03.2018 на сумму 1 137 500 рублей, № 147 от 21.04.2018 на сумму 975 000 рублей, № 148 от 21.04.2018 на сумму 975 000 рублей, № 187 от 05.05.2018 на сумму 975 000 рублей, № 190 от 05.05.2018 на сумму 975 000 рублей, № 323 от 11.06.2018 на сумму 1 056 250 рублей, № 324 от 11.06.2018 на сумму 1 056 265 рублей. Всего согласно указанным товарным накладным поставлено товара на общую сумму 7 504 507 рублей. Получение товара подтверждается подписью представителя Покупателя в товарных накладных, печатью Покупателя. 

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает поставленный ему товар в течение 40 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя. 

Поставленный товар Ответчик оплатил частично на сумму 100 000 рублей согласно платежному поручению № 8341 от 05.07.2018 и после предъявления иска на сумму 44 492 рубля согласно платежному поручению № 14454 от 19.11.2018. 

17.08.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (на момент направления претензии размер задолженности составлял 7 404 507 рублей). 

В настоящее время размер задолженности составляет (с учетом уточнений в связи с оплатой  19.11.2018) 7 360 015 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе контррасчетом Ответчика, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 360 015 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ, а также пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, относятся на ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дека», г. Великий Новгород, Новгородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской крахмало-паточный завод», пос. Паточного завода, Костромской район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 360 015 рублей, а также 60 023 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева