Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4167/2019

05 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Управления лесами правительства Хабаровского края (ОГРН:1072721021020, ИНН:2721153053): представитель не явился,

от акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070): Ли Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2019 № 47/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальлеспром»

на решение от  13.05.2019

по делу № А73-5835/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Управления лесами правительства Хабаровского края 

к акционерному обществу «Дальлеспром» 

о взыскании неустойки в сумме 578 464,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее - АО «Дальлеспром», общество, ответчик) с иском о взыскании неустойки в сумме 578 464,6 руб. за неисполнение в 2018 году по договору аренды лесных участков от 05.11.2008 № 0163/2008 следующих мероприятий: 

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 6 км; 

- обустройство мест отдыха и их дальнейшее содержание -12 шт.; 

- изготовление и установка средств наглядной агитации и предупредительных знаков - 3 шт.; 

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 2 шт.; 

- создание резерва горюче-смазочных материалов на пожароопасный период - з т.; содействие естественному возобновлению леса - 744 га; 

- рубки прореживания на площади 60 га; проходные рубки на площади 114 га.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2019 с общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 300 000 руб.

АО «Дальлеспром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2019 изменить в части, взыскать с ответчика неустойку в сумме 262 500 руб. Считает, что необоснованно начисление неустойки за невыполнение мероприятий по созданию резерва ГСМ на пожароопасный период, поскольку пожароопасный сезон на территории Хабаровского края  закрыт с 13.11.2018, в связи с чем акт соблюдения договорных обязательств от 17.01.2019 № 552/05, составленный по итогам контроля за 4 квартал 2018 года, то есть после закрытия пожароопасного периода, не является доказательством нарушения ответчиком обязательств по договору. Приводит свой расчет неустойки за минусом спорных мероприятий.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Скимен-Лес» (правопредшественник АО «Дальлеспром», арендатор) заключен договор от 05.11.2008 № 0163/2008 аренды лесных участков.

Пунктом 21 договора от 05.11.2008 № 0163/2008 предусмотрено, что срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 11.07.2025. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2008.

Кроме того сторонами заключены соглашения о внесении изменений в договор от 05.11.2008 № 0163/2008: от 26.10.2011 № 0163/2011/10, от 25.01.№  0163/2012.

Подпунктом «ж» договора от 05.11.2008 № 0163/2008 согласовано, что арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 13 договора от 05.11.2008 № 0163/2008, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013 № 0163/2012, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом «б» пункта 14.1 договора от 05.11.2008 № 0163/2008, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013 № 0163/2012, за неисполнение, несвоевременное исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий, арендатор уплачивает неустойку - 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленных договором.

Во исполнение условий договора от 05.11.2008 № 0163/2008 АО «Дальлеспром» разработан и утвержден приказом Управления лесами правительства Хабаровского края на основании заключения государственной экспертизы проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу» для заготовки древесины на территории Ургальского лесничества Хабаровского края.

В соответствии с актом соблюдения договорных обязательств от 17.01.2019 № 552/05, составленным в ходе проверки, выявлено не проведение арендатором на арендуемых лесных участках, в том числе создание резерва горюче-смазочных материалов на пожароопасный период - 3 т.

Управлением в адрес арендатора направлена претензия от 01.03.2019 № 58, содержащая требование об оплате в срок до 20.03.2019 неустойки, начисленной на основании пункта 14.2 договора от 05.11.2008 № 0163/2008, в сумме 578 464,96 руб.

Оставление арендатором претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0163/2008, проекта освоения лесов на лесном участке, суд первой инстанции установил, что в обязанности АО «Дальлеспром», как арендатора, входит, в том числе осуществление мероприятий предусмотренных названным договором.

Исходя из анализа представленных в материалы дела акта соблюдения договорных обязательств от 17.01.2019 № 552/05, претензии от 01.03.2019 № 58, суд первой инстанции установил, что общество в нарушение условий договора аренды не выполнило свои обязательства в том числе по созданию резерва горюче-смазочных материалов на пожароопасный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Поскольку акт соблюдения договорных обязательств от 17.01.2019 № 552/05 не оспорен обществом в установленном законом порядке, о фальсификации названных доказательств на основании статьи 161 АПК РФ также не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании установленным факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 05.11.2008 № 0163/2008. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение АО «Дальлеспром» договорных обязательств, следовательно, Управление лесами вправе начислить  договорную неустойку.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании подпункта «б» пункта 14.1 договора от 05.11.2008 № 0163/2008, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013 № 0163/2012, с учетом сведений, приведенных в акте от 17.01.2019 № 552/05 в сумме 578 464,96 руб., из расчета 72 308,12 руб. (2% от годового размера арендной платы в 2018 году 3 615 406,05 руб.) за каждый факт нарушения, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также заявленное обществом ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки определен Управлением на основании подпункта «б» пункта 14.1 договора от 05.11.2008 № 0163/2008, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2013 № 0163/2012.

Оценив размер неустойки по контракту, суд первой инстанции установил, что названным контрактом предусмотрен достаточно высокий процент неустойки – 2 % от размера годовой арендной платы, при этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленных договором.

При этом судом принят во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то, что помимо уплаты неустойки арендатор не освобождается от обязанности по выполнению договорных мероприятий за 2018 год.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обществом обязательства, и как следствие, к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до 300 000 руб.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, ввиду следующего.

Отклоняется, как несостоятельный, довод жалобы о том, что акт от 17.01.2019 № 552/05, составленный после закрытия пожароопасного периода, не соответствует положениям статьей 67, 68 АПК РФ.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе названного акта ответчик не заявлял в соответствии со статьей 161 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для исключения акта от 17.01.2019 № 552/05 из материалов дела. 

Кроме того доказательства осуществления обществом в течение 2018 года необходимых мероприятий по созданию резерва ГСМ на пожароопасный период ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение обязательства в части создания резерва ГСМ и изменения решения от 13.05.2019 в обжалуемой части.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.05.2019 по делу           № А73-5835/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко